Решение по делу № 11-16/2021 от 08.07.2021

Мировой судья Куликова Н.Н.

№

УИД 34MS0№-91

<адрес>                   26 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в городе <адрес> в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

      взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по кредитному договору .... рублей расходы по оплате государственной пошлины .....

                                        установил:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по кредитному договору ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение мирового судьи отменить.

В жалобе указала, что между неизвестным лицом действующем от ее имени и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей в электронном виде. Данный договор ею не заключался. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, которая направляется заемщиком посредствам смс на его телефонный номер, однако никаких смс на номер телефона ответчика не приходило. Номер карты указанный истцом в договоре принадлежит ответчику, однако о том, что карта действует ФИО1 не знала. Фактически номером +79053330110 ответчик стала пользоваться только с марта 2018 года. Платежи по договору ответчиком не производились, карта была закрыта в феврале 2019 года. Кроме того, ООО МФК «Займер» должен был прислать бумажный договор по месту ее прописки, однако не прислал.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно почтового уведомления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа .... и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Займер», заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование ДД.ММ.ГГГГ годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zayrner.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

При этом истец не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную российским банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк России, на имя физического лица ФИО1 открыта банковская карта Visa Classic счет 427611ххххххх4693 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Кроме того, согласно информации ПАО «Мегафон» абонентский № подключенный ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ответчика ФИО1(л.д.76).

Как видно из материалов дела, истец произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту Visa Classic счет 427611ххххххх4693 принадлежащую ответчику.

Учитывая, что судом добыты доказательства принадлежности ФИО1 банковской карты, номера телефона, адреса электронной почты, на который истцом направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, мировой судья, пришел к правильному выводу доказанности обстоятельств получения ответчиком денежных средств от истца.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен неизвестным лицом от имени ФИО1, а также то обстоятельство, что смс сообщения о заключении договора на телефон ФИО1 не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривала факт заключения договора, не предъявляла требований о признании договора полностью или в части недействительным.

Доказательств опровергающих факт поступления денежных средств на банковскую карту ФИО1 ею суду не представлено. Карта является действующей, в случае её утраты ФИО1 не заблокирована.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истцом не направлен в адрес ФИО1 кредитный договор на бумажном носителе, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,    по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения в 4-ый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Власова