Решение по делу № 2-550/2022 (2-5763/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-550/2022 (2-5763/2021)

43RS0001-01-2021-011067-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарева С. Ю. к ИП Добрынину В. А. о расторжении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

КукаревС.Ю. обратился в суд с иском к ИП Добрынину В. А. о расторжении договора подряда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы и передать их заказчику (истцу). Работы заключались в изготовлении 2-х лоджий ПВХ 3 метра согласно эскизу и в их монтаже. Стоимость работ составила 60200 рублей и была внесена истцом двумя платежами: {Дата изъята} – 40000 рублей, {Дата изъята} – 20200 рублей. На эскизе был зафиксирован размер средней створки лоджии равный 80 см. При установке оказалось, что размер средней створки составляет 1 метр 6 см. Сотрудник ответчика на замечание ответил, что недостаток будет исправлен, но в дальнейшем изменил свое решение. На претензию от {Дата изъята} ответчик ответил отказом. Просит расторгнуть договор подряда между истцом и ИП Добрыниным В.А. от {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по договору, в размере 60200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец КукаревС.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. Представил письменное заявление, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ИП ДобрынинВ.А. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом по месту регистрации и месту осуществления деятельности, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовые отправления возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва и ходатайств не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Из договора подряда от {Дата изъята} без номера следует, что он был заключен между КукаревымС.Ю. (заказчик) и ИП ДобрынинымВ.А. (исполнитель). Как следует из предмета договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы и передать их результат заказчику. Вид работ определялся в замерном листе (эскизе изделий), который являлся приложением № 1 к договору. Работы выполнялись по адресу: Тиминский, 7-168. Стоимость работ в соответствии с разделом {Дата изъята}0 рублей, из которых 7200 рублей – стоимость работ (п. 3.1.1), 53000 рублей – стоимость материалов (п. 3.1.2). Оплата производилась двумя частями: авансовый платеж в день подписания договора – 40000 рублей (п. 3.2), окончательный расчет в течение дня с момента подписания акта приема-передачи – 20200 рублей (п. 3.2.1). В силу п. 2.1.1 договора срок передачи результата работ в течение 35 рабочих дней после внесения суммы, указанной в п. 3.2 (л.д. 11-12, 18, 40-41, 48).

Согласно кассовому чеку от {Дата изъята} КукаревымС.Ю. внесена плата в размере 40000 рублей, {Дата изъята} произведен полный расчет на сумму 20200 рублей (л.д. 21, 38, 49, 50).

Как следует из акта приема-передачи работ от {Дата изъята}, ИП ДобрынинымВ.А. (подрядчиком) в соответствии с договором от {Дата изъята} {Номер изъят} были сданы, а заказчиком Кукаревым С.Ю. приняты работы по монтажу лоджии ПВХ 3 м. в количестве 1 шт. на сумму 7200 рублей. В акте имеется подпись и печать ИП ДобрынинаВ.А., КукаревымС.Ю. акт не подписан (л.д. 19).

Как следует из акта приема-передачи конструкций: блоков оконных, блоков дверных, сборных конструкций от {Дата изъята}, ИП ДобрынинымВ.А. (подрядчиком) в соответствии с договором от {Дата изъята} {Номер изъят} были переданы, а заказчиком Кукаревым С.Ю. приняты конструкции – лоджии ПВХ 3 м. в количестве 2 шт. на сумму 53000 рублей. В акте имеется подпись и печать ИП ДобрынинаВ.А., КукаревымС.Ю. акт не подписан (л.д.20).

Из копии претензии и квитанции Почты России следует, что КукаревС.Ю. {Дата изъята} обращался в адрес ИП ДобрынинаВ.А., заявляя о недостатках выполненных работ. В тексте претензии указано на то, что размер изготовленной оконной створки составляет 1 метр 6 см, вместо согласованных 80 см. Заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 22-23, 24).

Согласно ответу на претензию, ИП ДобрынинымВ.А. указано, что работы выполнены в соответствии с эскизом, акты приема работ подписаны сторонами. Предложено согласовать дату и время выезда мастера для осмотра по существу претензии. Указаны контакты для связи (л.д. 25).

Согласно сведениями ЕГРИП, Добрынин В. А. является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 13-17, 27-33).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком сложились отношения, которые вытекают из договора подряда от {Дата изъята} по вопросу изготовления и монтажа двух лождий их ПВХ 3 м. Работы должны были быть выполнены в соответствии с согласованным эскизом.

Сторонами была согласована ширина средней створки лоджии – 80 см., фактически ширина изготовленной и установленной средней створки составила 106 см. Указанное обстоятельство суд считает существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

Истцом ответчику в качестве оплаты услуг по договору внесены денежные средства в общем размере 60200 рублей.

Представленные суду акты сдачи-приемки работ и конструкций истцом не подписаны. О недостатках в оказанных услугах истцом заявлено ответчику в претензии от {Дата изъята}.

Доказательств отсутствия недостатков, устранения их заказчиком в разумный срок, либо доказательств того, что заявленные истцом недостатки не являются существенными и неустранимыми, суду ответчиком не представлено.

Претензия о расторжении договора (отказе от исполнения договора) и возврате денежных средств получена ответчиком {Дата изъята}, требование о возврате денежных средств надлежало ответчику исполнить в 10-дневный срок, то есть по {Дата изъята}. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 60200 рублей

Рассматривая требования КукареваС.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав КукаревС.Ю., как потребителя, ответчиком ИП ДобрынинымВ.А., что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав потребителя, кроме того, судом принимается во внимание степень вины причинителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены ни до подачи иска, ни в ходе производства по делу. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В денежном выражении штраф составляет 31100 рублей.

Оснований для снижения данного штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности данной суммы не представлено, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ДобрынинаВ.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 2306 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кукарева С. Ю. к ИП Добрынину В. А. о расторжении договора подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Кукаревым С.Ю. и ИП ДобрынинымВ.А. {Дата изъята}.

Взыскать с ИП Добрынина В. А. в пользу Кукарева С. Ю. денежные средства, уплаченные по договору подряда от {Дата изъята}, в размере 60200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 31100 рублей.

Взыскать с ИП Добрынина В. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 2306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова