Решение по делу № 2-1000/2021 от 10.09.2021

                                                                                                         Дело № 2-1000(1)\2021

                                                                                              64RS0034-01-2020-002273-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2021 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее ООО «МКК «Профиреал») к Моховой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Моховой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что между ООО «МКК «Профиреал» и Моховой С.П., Моховой Е.М. 11.04.2018г. был заключен договор микрозайма № с предоставлением кредита в размере 65000 руб., сроком на 36 месяцев. Мохова С.П. на основании решения Арбитражного суда от 14.10.2019г. признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, за ответчиком числится задолженность в размере 128679,23 рублей, из которых сумма основного долга в размере 64258,18 рублей, проценты за пользование микрозаймом 64133,41 руб., 114,76 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 172,88 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

11 апреля 2018 года ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и Моховой С.П., Моховой Е.М. заключен договор займа № на сумму 65000 руб. сроком на 36 месяцев под 55% годовых.

Согласно п. 11 договора микрозайма, заем предоставлен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору микрозайма устанавливается график погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом (приложение N 1 к договору). Согласно п. 2 договора микрозайма, настоящий договор действует 36 месяцев.

Ответчик по условиям договора обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами, однако указанные обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Мохова С.П. на основании решения Арбитражного суда от 14.10.2019г. признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

11.07.2018 года в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о погашении просроченной задолженности.

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, задолженность вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № на 18.08.2021г. составляет: 128679,23 рублей, из которых сумма основного долга в размере 64258,18 рублей, проценты за пользование микрозаймом 64133,41 руб., 114,76 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 172,88 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.

До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из размера суммы займа, взыскание процентов в указанном размере не превышает трехкратного размера суммы займа, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,58 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к Моховой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Моховой Е.М. в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 года в сумме 12679 рублей 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3773 руб. 58 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: