Решение от 23.03.2021 по делу № 2-421/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-421/2021

Изготовлено 29.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Акционерного общества «Банк СОЮЗ» обратился в суд с требованием к Семенову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указал, что . . . между Семеновым А.Н. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 783 5 12 руб. на приобретение автотранспортного средства. Заемщик подписал Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласен с ними. Срок возврата кредита по истечении 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с графиком платежей окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов . . .. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: <данные изъяты>. . . . между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» . . . передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству Ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 735 056 руб. 71 коп.. О смене кредитора заемщику было направлено соответствующее уведомление (копии прилагаются). Требование истца ответчиком не исполнено, и . . . Кредитный договор с ответчиком был расторгнут, о чем последнему было направлено соответствующее уведомление (копия прилагается). Задолженность ответчика перед Банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору по состоянию на . . . составляет 658 950 руб. 75 коп. состоящая из основного долга- 614 753,88 руб., процентов - 40 158,12 руб., неустойки - 4 038,75 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с Семенова А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . в размере 658 950 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 614 753,88 руб., проценты - 40 158,12 руб., неустойку - 4 038,75 руб.. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты>. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 789,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк СОЮЗ» не присутствовал, был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, что отразил в исковом заявлении (л.д.8).

Ответчик Семенов А.Н. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Семенова А.Н. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что . . . между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и Семеновым А.Н. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Семенову А.Н. кредит в размере – 783 512 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,335 % годовых от суммы кредита (л.д. 10-13).

Во исполнение договора о предоставлении кредита ПАО «Балтийский инвестиционный банк» осуществил перечисление денежных средств Семенову А.Н. в размере 783 512 руб. (л.д.14).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного договора.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 16 468 рублей согласно графику платежей (л.д.14-15).

Согласно выписке по счету Семенова А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 34-38).

Судом установлено, что . . . между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» . . . передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

О смене кредитора заемщику было направлено соответствующее уведомление (л.д.26).

В настоящее время Семенов А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.39-43) следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . в размере 658 950 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 614 753,88 руб., проценты - 40 158,12 руб., неустойка - 4 038,75 руб..

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ответчиком Семеновым А.Н. является автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора № от . . . (л.д.11 с оборотной стороны).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года № 24-В09-1.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), а сумма кредита в полном объеме по состоянию на . . . не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом).

В связи с образованием задолженности Банком . . . в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.28).

Однако Заемщиком требование Банка не исполнено.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором предмет залога - автомобиль <данные изъяты> находится у Семенова А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.68).

Пункт 10 Договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Общими условиями банковского обслуживания предусмотрено, что Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В данном случае залог обеспечивает обязательства Заемщика перед Истцом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск АО «Банк СОЮЗ» является основанным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 15 789,51 рублей с ответчика Семенова А.Н., уплата которой подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 6).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ . . . ░░ ░░░░░░░░░ ░░ . . . ░ ░░░░░░░ 658 950 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 614 753,88 ░░░., ░░░░░░░░ - 40 158,12 ░░░., ░░░░░░░░░ - 4 038,75 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 789,51 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░