Решение по делу № 2-3427/2022 от 26.07.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-004660-76

Дело № 2-3427/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Стахарнову Александру Александровичу, ИП Стахарнову Сергею Александровичу, ООО «Ленкомплекс» система производств «Ростлес», 3-и лица Стахарнова Александра Евгеньевна, Стахарнова Наталья Михайловна, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском и указало на следующие обстоятельства.

<дата> между АКБ «Росийский капитал» (публичное акционерное общество) (далее АО «Банк ДОМ.РФ» (в ЕГРЮЛ <дата> года произведена регистрация смены наименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) на АО «Банк ДОМ.РФ) и ООО «Ленкомплекс» система производства «Ростлес» был заключен кредитный договор (кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставления заемщику средств (далее лимит выдачи) 15000000 руб. на цели:

1) рефинансирование ссудной задолженности в ОАО КБ «Центр=-Инвест»:

– по кредитному договору № от <дата>;

- по кредитному договору № от <дата>;

2) пополнение оборотных средств: приобретение химической продукции, прочие оперативные расходы (в том числе оплата налогов, приобретение запчастей для автотранспорта и оборудования, ремонт автотранспорта и оборудования).

Окончательный срок возврата – <дата>.

Согласно п. 5 кредитного договора выдача кредита осуществлялась частями (траншами) в соответствии со следующим графиком:

-первый транш кредита в размере 12058500 руб. – не позднее <дата>;

-второй транш кредита в размере не более суммы неиспользованного остатка кредитной линии – не позднее <дата>.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 17, % годовых (п. 1.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика <дата> было заключено два договора поручения.

Первый договор поручения № с поручителем ИП Стахарновым Сергеем Александровичем.

Второй договор № с поручителем Стахарновым Александром Александровичем.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства по первому письменному требованию Банка в течение 7 рабочих дней с даты получения требования отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается Выписками по счету.

Между тем, со стороны заемщика условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, что вынудило Банк обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО ЛСП «Ростлес» несостоятельным (банкротом).

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом должником была частично погашена задолженность по выданной ссуде и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производство по делу о банкротстве ООО ЛСП «Ростлес» было прекращено, т.к. отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ РФ «О несостоятельности «банкротстве» (дело №№).

Между тем, ООО ЛСП «Ростлес» не погасил полностью задолженность перед Банком. Задолженность состоит из пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты, <дата> общая сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию составляет 14691525,17 руб., в том числе: пени на просроченную ссуду – 12650578 руб., пени на просроченные проценты – 2040947,17 руб. (Пени рассчитаны по состоянию на <дата> года, дату погашения основного долга)

До подачи иска ответчикам были направлены письменные требования о погашении задолженности. Однако требования ответчиками исполнены не были. Что и вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском в котором он просил заявленную ко взысканию сумму долга взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просил взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности № от <дата> Немцова Ю.С., требования иска поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также возражала против снижения размера неустоек, полагая, что это приведет к нарушению баланса интересов кредитора, заемщика и поручителей. Снижение неустойки для ответчиков станет более выгодным, чем условия правомерного пользования денежными средствами, предоставленными кредитором, и повлечет извлечение ответчиками преимуществ из своего незаконного поведения, а также освобождение последних от ответственности за неисполнение кредитных обязательств, принятых на себя добровольно.

Представитель ответчика ООО «Ленкомплекс» система производств «Ростлес» по доверенности от <дата> Изварин В.В. ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку по договору в виде пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты до 1000000 руб. Полагал, что установленная кредитным договором неустойка в размере 0,5 % составляет 182,5 % годовых, что подтверждает явную несоразмерность санкции последствиям нарушенного обязательства. Фактически заявленная сумма служит средством обогащения истца.

В отношении ответчиков Стахарнова А.А., ИП Стахарнова С.А., 3-х лиц Стахарновой А.Е. и Стахарновой Н.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Росийский капитал» (публичное акционерное общество) (далее АО «Банк ДОМ.РФ» (в ЕГРЮЛ <дата> года произведена регистрация смены наименования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) на АО «Банк ДОМ.РФ) и ООО «Ленкомплекс» система производства «Ростлес» был заключен кредитный договор № (кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставления заемщику средств (далее лимит выдачи) 15000000 руб. на цели:

1) рефинансирование ссудной задолженности в ОАО КБ «Центр=-Инвест»:

– по кредитному договору № от <дата>;

- по кредитному договору № от <дата>;

Окончательный срок возврата – <дата>.

-первый транш кредита в размере 12058500 руб. – не позднее <дата>;

-второй транш кредита в размере не более суммы неиспользованного остатка кредитной линии – не позднее <дата>.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 17, % годовых (п. 1.2 кредитного договора).

В силу п.п. 3.1.2 и 3.1.3 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, а также уплатить Банку проценты по кредиту (в том числе и при наступлении случаев досрочного взыскания кредита), комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, пени (в случае их возникновения) и иные платежи, причитающиеся кредитору в связи с исполнением договора.

Согласно п.п. 8.1 и 8.2 кредитного договора - просроченной задолженностью Заемщика является любой платеж по договору, неполученный Кредитором в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссии Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и /или процентов за пользование кредитом и/или уплаты комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения кредитного договора № обязательств Заемщика <дата> было также заключено два договора поручения.

Первый договор поручения № с поручителем ИП Стахарновым Сергеем Александровичем.

Второй договор № с поручителем Стахарновым Александром Александровичем.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства по первому письменному требованию Банка в течение 7 рабочих дней с даты получения требования отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1 и 3.1 договоров поручительства).

Таким образом, ответчики при заключении кредитного договора и договоров поручительства добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные данными договорами. С условиями кредитного договора и договорами поручительства, графиком погашения кредита и уплаты процентов были ознакомлены. Подписав договор, выразили волю на их заключение на подобных условиях и обязались их исполнять.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается Выписками по счету.

Также установлено, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 15000000 руб. была погашена <дата>. Также были погашены срочные проценты на сумму 3722329,13 руб. и 3361776,27 руб. просроченных процентов.

В настоящее время Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты.

Расчет произведен Банком по состоянию на <дата>, общая сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, составляет 14691525,17 руб., в том числе: пени на просроченную ссуду – 12650578 руб., пени на просроченные проценты – 2040947,17 руб.

При этом установлено, что пени на просроченную ссуду были начислены за период с <дата> по <дата> (817 дней) в размере 9344657,88 руб., за период с <дата> по <дата> (858 дней) в размере 3305920,12 руб. (в расчет было принято два периода, поскольку пени на просроченную ссуду начислялись на две суммы траншей, выданных заемщику), пени на просроченные проценты – с <дата> по <дата> (895 дней).

До подачи иска ответчикам были направлены письменные требования о погашении задолженности. Однако требования ответчиками исполнены не были, что и вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском в котором он просил заявленную ко взысканию сумму долга взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просил взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 60000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8.1, 8.2).

В данном случае, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора и договорами поручительства, и рассчитанной согласно приведенным правилам, по состоянию на <дата> в общем размере 14691525,17 руб., в том числе 12650578 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2040947,17 руб. - неустойка за просроченные проценты, суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако ответчики с требованиями истца о взыскании неустойки не согласны и просили снизить размер неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 1000000 (одного миллиона) руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., т.е. по 4400 руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Стахарнову Александру Александровичу, ИП Стахарнову Сергею Александровичу, ООО «Ленкомплекс» система производства «Ростлес», 3-и лица Стахарнова Александра Евгеньевна, Стахарнова Наталья Михайловна, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с:

- Стахарнова Александра Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан Вторым Отделом Милиции УВД <адрес>, <дата>;

- ИП Стахарнова Сергея Александровича, (ИНН № ОГРНИП №), <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № № выдан <дата> ГУ МВД России по Ростовской области, к/п №

- ООО «Ленкомплекс» система производства «Ростлес» (ИНН №, <адрес> <адрес>, <адрес>,

в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН № ИНН №, <адрес>), задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде неустойки за просроченный основной долг и в виде неустойки за просроченные проценты в размере 1000000 (один миллион) руб.

Взыскать с Стахарнова Александра Александровича (паспорт № №), ИП Стахарнова Сергея Александровича (ИНН № ОГРНИП №, паспорт № №), ООО «Ленкомплекс» система производства «Ростлес» (ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму госпошлины в размере по 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О.Соколова

Ростовской области