Решение по делу № 2-3947/2017 от 15.09.2017

№2-3947/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Уфа РБ

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

    с участием истца Макаровой О.П.,

    представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфы ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой О.П. к ООО ИК «БАИР», ЖСК «Виктория», Администрации ГО г. Уфы, ООО «Группа компаний СУ 10» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО ИК «БАИР», ЖСК «Виктория», ООО «Группа компаний СУ 10» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя следующим требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Баир» и матерью истца Макаровой Ф.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, согласно которому ответчик ООО ИК «Баир» обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство трехкомнатной квартиры, условный №, расположенной на 5 этаже секции (корпуса) Д жилого дома по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>. Оплата за квартиру произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему, что подтверждается в том числе актом сверки расчетов между ООО ИК «Баир» и дольщицей Макаровой Ф.А. на ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери- ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу стали Макарова О.П. и Макаров Н.П. В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макаровой О.П. и Макаровым Н.П., истцу полностью отошла квартира условный номер №, расположенной на 5 этаже секции (корпуса) Д жилого дома по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Макаровой О.П. признано имущественное право требования к ООО ИК «Баир» по договору об инвестировании долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, общей площадью 96,7 кв.м., расположенной на 5 этаже секции Д (А), условный номер <адрес> жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>, <адрес>. Впоследствии, соглашением между Администрацией ГО г. Уфы, ЖСК «Виктория», ООО ГК «СУ-10», был определен порядок взаимодействий сторон по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>. Согласно справке УКС АГО <адрес> жилого дома по <адрес> (жилой дом по <адрес> строительный адрес) присвоен №. Площадь квартиры, согласно техническому паспорту составляет 93,1 кв.м. (менее 96,07, согласно дополнительному соглашению к договору инвестирования долевого участия). Строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, однако квартира истцу по акту приема передачи до настоящего времени не передана, пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не сформирован. Просит суд признать за Макаровой О.П. право собственности на <адрес> дома по <адрес>. Взыскать с ООО ИК «БАИР» в пользу Макаровой О.П. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 222427,29 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 455,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО г. Уфы в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Ответчики ООО ИК «БАИР», ЖСК «Виктория», ООО Группа компаний СУ-10» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Мнение по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку ли иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или на ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.    

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.    

    При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение, рассмотрев дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Баир» и матерью истца Макаровой Ф.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № согласно которому ответчик ООО ИК «Баир» обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство трехкомнатной квартиры, условный №, расположенной на 5 этаже секции (корпуса) Д жилого дома по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>. Оплата за квартиру произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему, что подтверждается в том числе актом сверки расчетов между ООО ИК «Баир» и дольщицей Макаровой Ф.А. на ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери- ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу стали Макарова О.П. и Макаров Н.П.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макаровой О.П. и Макаровым Н.П., истцу полностью отошла квартира условный номер №, расположенной на 5 этаже секции (корпуса) Д жилого дома по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Макаровой О.П. признано имущественное право требования к ООО ИК «Баир» по договору об инвестировании долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, общей площадью 96,7 кв.м., расположенной на 5 этаже секции Д (А), условный номер <адрес> жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> и гончарной в квартале, ограниченном <адрес>

Впоследствии, соглашением между Администрацией ГО г. Уфы, ЖСК «Виктория», ООО ГК «СУ-10», был определен порядок взаимодействий сторон по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>.

Согласно справке УКС АГО <адрес> жилого дома по <адрес> (жилой дом по <адрес> строительный адрес) присвоен №. Площадь квартиры, согласно техническому паспорту составляет 93,1 кв.м. (менее 96,07, согласно дополнительному соглашению к договору инвестирования долевого участия).

Строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, однако квартира истцу по акту приема передачи до настоящего времени не передана, пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не сформирован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере, т. е. 1/150.

В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно расчету, представленному истцами, подлежащая выплате неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за 11 лет 9 месяцев 15 дней (4305 дней) и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9% годовых и следующего расчета: 1722240*9%:/300*4305 дней= 222427 руб. Указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Среди вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, разъяснённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобождён от ответственности, если докажет, что моральный вред причинён нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и считает правильным взыскать с ответчика ООО ИК «Баир» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объёма выполненных представителем работ, судебные расходы по оплате юридической помощи в 3 000 рублей в пользу каждого истца, суд считает разумными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 455,40 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой О.П. к ООО ИК «БАИР», ЖСК «Виктория», ООО «Группа компаний СУ 10» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за Макаровой О.П. право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Уфе Республике Башкортостан.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Уфе Республике Башкортостан и внесений сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ООО ИК «БАИР» в пользу Макаровой О.П.:

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 222 427,29 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 455,40 руб.

Взыскать с ООО ИК «БАИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          А.Ф. Хусаинов