Решение от 14.10.2021 по делу № 33а-1761/2021 от 05.10.2021

№ 33а-1761/2021

1 инстанция

Судья Семёнова Т.А.

Производство № М-3469/2021

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2021-011337-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года

город Псков

Судья Псковского областного суда Качнов Д.Ю.,

рассмотрев материалы по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Юриса Вагизовича на определение Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 14 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к Комитету по образованию Псковской области и Ермакову Андрею Дмитриевичу о признании незаконным решения, выразившегося в препятствовании благотворительной деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 сентября 2021 года в принятии указанного административного иска отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В частной жалобе представитель благотворительного регионального молодежного общественного движения Королев Ю.В. просит об отмене вышеуказанного определения суда ввиду несогласия с ним.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что упомянутое общественное движение не обладает правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного движения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания положений пункта 1.1 Устава, утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол № 8 от 11 ноября 2018 года), данное региональное молодежное общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.

При этом согласно пункту 3.1 Устава для достижения уставных целей общественное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу частей 2, 3 и 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем положения Федеральных законов от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"; от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях"; от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений"; от 24 июля 1998 года №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не предоставляют право благотворительным или молодёжным общественным объединениям на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, несмотря на наличие соответствующего положения в уставе движения, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.

Поскольку административный истец обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, вывод суда первой инстанции об отказе в его принятии ввиду отсутствия у общественного движения такого права является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статями 316, 317 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░.░. ░░░░░░