Решение по делу № 2-583/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-583/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» октября 2016 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием истца Бурдынова Н.В.,

представителя истца Бурдынова Н.В. – Демещенко Е.В., действующего на основании доверенности от 31.05.2016 года,

представителя ответчика Скворцова Н.Н. – Ковалева Е.А., действующего на основании доверенности от 11.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдынова Н.В. к Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи и взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Бурдынов Н.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бурдыновым Н.В. и ответчиком Скворцовым Н.Н. был заключен договор займа денежной суммы в размере 600 000 рублей. Факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с условиями данного договора, истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, до настоящего времени деньги так и не возвращены, несмотря на неоднократные требования со стороны истца о возврате долга. Причину не возврата денег, ответчик поясняет отсутствием денежных средств. По состоянию на 09.09.2016 года с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. по договору займа подлежат взысканию следующие суммы: 600 000 рублей сумма основного долга по договору займа; 16 098 рублей 86 копеек проценты, начисленные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Принимая во внимание сложность создавшейся ситуации, а также то обстоятельство, что в силу объективных причин истец самостоятельно не сможет осуществлять судебную защиту своих законных интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью для анализа сложившейся ситуации, сбора необходимых документов, касающихся вышеуказанной ситуации и составления искового заявления с необходимым пакетом документов для подачи в суд, а также представления своих интересов в суде первой инстанции. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдыновым Н.В. произведена оплата юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Бурдынов Н.В. считает указанные суммы разумными и не завышенными. Просит суд: взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 098 рублей 86 копеек; взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 360 рублей 99 копеек; взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, Бурдынов Н.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скворцов Н.Н. приобрел у истца Бурдынова Н.В. сельскохозяйственную продукцию – <данные изъяты>, а всего на общую сумму 541 600 рублей. Подтверждением вышеуказанных обстоятельств является товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику была поставлена сельскохозяйственная продукция в указанном количестве. Ответчиком истцу была написана рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик указал факт приобретения товара и указал срок оплаты за полученную продукцию и стоимость товара. В установленные в расписке срок ответчик свои обязательства не выполнил. До настоящего времени деньги так и не возвращены, несмотря на неоднократные требования со стороны истца о возврате долга. Причину не возврата денег, ответчик поясняет отсутствием денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. подлежат взысканию следующие суммы: 541 600 рублей сумма основного долга по договору купли-продажи; 14 531 рубль 90 копеек проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдыновым Н.В. произведена оплата юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей, указанные суммы истец считает разумными и не завышенными. Просит суд: взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу Бурдынова Н.В. в качестве основного долга денежную сумму в размере 541 600 рублей; взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 14 531 рубль 90 копеек; взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 761 рубль 32 копейки; взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 04.10.2016 года гражданское дело по иску Бурдынова Н.В. к Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи и гражданское дело по иску Бурдынова Н.В. к Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – объединено в одно производство /л.д. 37/.

Истец Бурдынов Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи, с учетом частичного погашения долга по договору купли-продажи просит взыскать с ответчика в качестве основного долга денежную сумму в размере 141 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами определить судом на день рассмотрения дела в суде, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 761 рубль 32 копейки, издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 20 000 рублей, исковые требования по долговым обязательствам по расписке от ДД.ММ.ГГГГ просит удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у него под реализацию пшеницу, при этом пообещал, что деньги отдаст через несколько дней в полном объеме. Скворцов Н.Н. написал первую расписку о приобретении пшеницы, в которой была указана цена за пшеницу, но не было указано количество товара и сумма, поскольку пшеница на тот момент была не взвешена. Он (Бурдынов Н.В.) предложил сначала взвесить товар, а затем, написать расписку, на что Скворцов Н.Н. согласился, после чего порвал расписку и выкинул в урну на выходе. Когда Бурдынов Н.В. уехал, Скворцов Н.Н. стал ему говорить, что ему срочно нужны деньги, на что он (Бурдынов Н.В.) решил помочь ему и дал в долг 600 000 рублей, о чем Скворцовым Н.Н. была написана расписка. После этого, Скворцов Н.Н. уехал, сказав, что подъедет на весовую, а он остался на погрузке пшеницы. Пшеницу грузили до вечера, Скворцов Н.Н. так и не приехал. На следующий день Скворцов Н.Н. на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, он стал беспокоиться о сложившейся ситуации, пошел и взял из урны обрывки расписки, которые положил в пакет. На следующий день он поехал к Скворцову Н.Н., однако, с ним встретиться не получилось. В связи с тем, что Скворцов Н.Н. деньги не возвращал, он обратился с заявлением в полицию. После этого, Скворцов Н.Н. позвонил, сказав, что начнет перечислять деньги. В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он перечислил на банковскую карту 100 000 рублей. Так как часть денег была погашена, ему отказали в возбуждении уголовного дела. Через некоторое время он опять подал заявление на Скворцова Н.Н., уже в Михайловскую прокуратуру, после чего Скворцов Н.Н. перечислил ему на карту еще 100 000 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил еще 200 000 рублей. Так как все перечисленные деньги поступили на его карты, при этом от Скворцова Н.Н. не было никаких сообщений, в счет какого долга он их перечислял, данные денежные средства он (Бурдынов Н.В.) принял в счет оплаты долга за приобретенную пшеницу по договору купли-продажи.

Представитель истца Бурдынова Н.В. – Демещенко Е.В., действующий на основании доверенности от 31.05.2016 года, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Бурдынова Н.В., поскольку обязательства Скворцовым Н.Н. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, просит их удовлетворить.

Ответчик Скворцов Н.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленные в его адрес была возвращена с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 27, 61/.

Представитель ответчика – Ковалев Е.А., действующий на основании доверенности от 11.05.2016 года, в судебном заседании считает заявленные уточненные исковые требования по договору купли-продажи не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а заявленные исковые требования по договору займа в размере 600 000 рублей считает подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от этой суммы, госпошлину. Сумму требований на оплату услуг представителя считает завышенной, просит взыскать данные расходы в разумных приделах. Дополнительно пояснил, что действительно у ответчика Скворцова Н.Н. перед истцом имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен на сумму 600 000 рублей. Однако, впоследствии Скворцов Н.Н. частично погасил задолженность в сумме 400 000 рублей по договору займа. Договор купли-продажи пшеницы не заключался. Была написана расписка, однако, вследствие того, что Бурдынов Н.В. не захотел отражать сделку по документам, расписка была им порвана.

Свидетель В.Н. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, отец позвонил и попросил подъехать на работу. Когда он приехал, отец сказал, что Скворцов Н.Н. подъедет посмотреть пшеницу. Когда Скворцов Н.Н. приехал, он показал ему зерно. Посмотрев зерно, Скворцов Н.Н. сказал, что его всё устраивает. Они вернулись в кабинет, Скворцов Н.Н. стал просить дать зерно под реализацию до вторника. Ближе к обеду на весовую пришла машина. По пути следования машина сломалась, в связи с чем, он поехал её встретить. Когда он вернулся, в кабинете Скворцов Н.Н. писал расписку, потом Скворцов Н.Н. уехал. Погрузили пшеницу, приехал Скворцов Н.Н, спросил как дела, и как он (Бурдынов В.Н.) понял, Скворцов Н.Н. поехал к отцу подписывать документы. Он закрыл весовую, вернулся на базу отдать документы, спросил у отца, приезжал ли Скворцов Н.Н., на что отец ответил что нет. Через несколько дней, он узнал, что отец дал Скворцову Н.Н., помимо пшеницы, в долг деньги в сумме 600 000 рублей. За пшеницу Скворцов Н.Н. никаких денег не отдавал. Со слов отца ему известно, что часть долга в размере 400 000 рублей Скворцовым Н.Н. возвращена.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Скворцова Н.Н..

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

Кроме того, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из анализа приведенных норм материального права, договор, совершенный путем составления одного документа, может считаться заключенным только в том случае, если он подписан сторонами договора.

Истцом Бурдыновым Н.В. заявлены требования к Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований, истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Скворцов Н.Н. взял пшеницу <данные изъяты> у Бурдынова Н.В. по цене <данные изъяты> рублей за килограмм /л.д. 48/. Между тем, из данной расписки не следует обстоятельств, подтверждающих о том, что между сторонами дела сложились правоотношения по договору купли-продажи. Так, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылаются истец и его представитель, не содержит существенных условий договора купли-продажи, в том числе позволяющих определить наименование и количество приобретаемого товара, суммы. Таким образом, расписка не подписана продавцом товара. Данная расписка не подтверждает заключение между Бурдыновым Н.В. и Скворцовым Н.Н. договора купли-продажи. В предоставленной истцом товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 49/, указано наименование и количество переданного по ней товара, однако, не указана подлежащая к оплате общая сумма товара, а также стоимость его отдельных единиц. Кроме того, грузоотправителем по данной накладной является ИП <данные изъяты> Иных письменных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи пшеницы от ДД.ММ.ГГГГ ни истцом, ни его представителем, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бурдынова Н.В. к ответчику Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из требований ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Н.Н. получил денежную сумму в качестве займа от Бурдынова Н.В. в размере 600 000 рублей, с обязательством вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской /л.д. 11/, а также показаниями истца, его представителя и свидетеля Бурдынова В.Н., данными в судебном заседании.

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Скворцовым Н.Н. истцу в счет долга переведены 400 000 рублей, что подтверждается письмами истца в адрес ответчика /л.д. 31-33/, а также не отрицается истцом Бурдыновым Н.В. в судебном заседании. Учитывая, что договор купли-продажи пшеницы между Бурдыновым Н.В. и Скворцовым Н.Н. заключен не был, суд считает, что указанная сумма 400 000 рублей была перечислена Скворцовым Н.Н. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представителем ответчика в судебном заседании. Оставшаяся сумма займа до настоящего времени Скворцовым Н.Н. не погашена, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/ с ответчика в пользу Бурдынова Н.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, в п. 1 ст. 395 ГК РФ вновь были внесены изменения, в частности редакция указанной нормы гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с учетом изменений в п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Бурдынова Н.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 000 рублей х 1 день х 7,7% / 366) = 127 рублей 38 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 000 рублей х 28 дней х 7,45% / 366) = 3 419 рублей 67 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 000 рублей х 17 дней х 7,81% / 366) = 2 176 рублей 56 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600 000 рублей – 100 000 рублей (погашение долга) = 500 000 рублей х 12 дней х 7,81% / 366) = 1 280 рублей 33 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 рублей х 17 дней х 7,01% / 366) = 1 628 рублей 01 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 рублей х 10 дней х 10,5% / 366) = 1 434 рубля 43 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (500 000 рублей – 100 000 рублей (погашение долга) = 400 000 рублей х 30 дней х 10,5% / 366) = 3 442 рубля 62 копейки; а всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 509 рублей.

Таким образом, со Скворцова Н.Н. в пользу Бурдынова Н.В. подлежит взысканию: сумма займа в размере 200 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 509 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца Бурдынова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 335 рублей 09 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании платных юридических услуг /л.д. 13-14/, а также распиской Демещенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств /л.д. 15/.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также количества судебных заседаний и участие представителя истца в судебных заседаниях, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Скворцова Н.Н. в пользу истца.

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 025 рублей 90 копеек, а также связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

    Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 395, ст. 420, ст. 422, ст. 454, ст. 455, ст. 465, ст. 807, ст. 808 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Бурдынова Н.В. к Скворцову Н.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи и взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать со Скворцова Н.Н. в пользу Бурдынова Н.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Взыскать со Скворцова Н.Н. в пользу Бурдынова Н.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 509 рублей.

Взыскать со Скворцова Н.Н. в пользу Бурдынова Н.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 335 рублей 09 копеек, а также связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Бурдынова Н.В. к Скворцову Н.Н. в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

В удовлетворении искового заявления Бурдынова Н.В. в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 589 рублей 86 копеек, государственной пошлины в размере 4 025 рублей 90 копеек и услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2016 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________ Р.П. Захаров