Решение по делу № 33-7554/2019 от 03.07.2019

Судья Тупикина А.А.

Докладчик Александрова Л.А. Дело №33-7554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей     Александровой Л.А., Коваленко В.В.

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2019 года дело по частной жалобе М.В.А. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.06.2018 удовлетворены исковые требования П.А.В. к М.В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.10.2018 решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 23.04.2019 кассационная жалоба была возвращена М.В.А. без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

М.В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.06.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.10.2018 г., поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В обоснование заявления указал, что в апелляционном определении не указан срок его изготовления в окончательной форме. При получении копии апелляционного определения была проставлена дата - 18.10.2018. Считая, что с указанной даты начинает течь срок обжалования в кассационном порядке, он с кассационной жалобой обратился 17.04.2019.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении заявления М.В.А. о восстановлении срока на принесение кассационной жалобы на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09.06.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.10.2018 по гражданскому делу по иску П.А.В. к М.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

С указанным определением не согласился М.В.А. В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что он лично не присутствовал в судебном заседании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В силу частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3, 4 пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012, исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении этого срока.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение по делу было вынесено Искитимским районным судом Новосибирской области 09.06.2018., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 04.10.2018.

Последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, исходя из положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 04 апреля 2019г.

С кассационной жалобой на данные судебные акты М.В.А. обратился в Новосибирский областной суд - 17.04.2019 года.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 23.04.2019 кассационная жалоба была возвращена М.В.А. без рассмотрения по существу в связи с пропуском им срока на подачу кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку М.В.А., при должной осмотрительности, зная о постановленном судом апелляционной инстанции определении, располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд с кассационной жалобой, поскольку уважительные причины для восстановления такого срока отсутствовали.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2018 присутствовал представитель М.В.А. - Б.И.А., которая как следует из протокола судебного заседания от 04.10.2018, была осведомлена о сроках и порядке, предусмотренных для обжалования апелляционного определения (л.д.    17-18 т. 2).

Однако, несмотря на данные обстоятельства, кассационная жалоба в Президиум Новосибирского областного суда была подана М.В.А. по истечении предусмотренного шестимесячного срока кассационного обжалования судебных постановлений (17.04.2019 г.).

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2019 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу М.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: