Решение по делу № 2-1363/2022 от 27.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,

представителя истца Леонтьевой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2022 по иску Подпорина В. А. к Игошиной А. Э., Игошину С. А., Боеничеву В. Ю., Игошину А. АлексА.у о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Подпорин В.А. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Игошиной А.Э., требуя признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Жигулевского городского суда Самарской области по гражданскому делу № 2-415/2021 требования АО «Инвестторгбанк» удовлетворены, вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Квартира по адресу: <адрес>, приобретена истцом на торгах, организованных в рамках исполнительного производства, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик и члены его семьи, хотя в силу закона ответчик утратил право проживания и пользования квартирой. Ответчик бремя содержания жилья не несет, членом семьи собственника не является, какие–либо договорные отношения относительно права пользования жилым помещением и регистрации между сторонами отсутствуют. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Игошин С. А., Боеничев В. Ю., Игошин А. АлексА..

Истец Подпорин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева И.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала.

Ответчики Игошина А.Э., Игошин С.А., Боеничев В.Ю., Игошин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ТСЖ «Вокзальная 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игошиным А. АлексА.ем, Игошиной А. Э. и ООО «Эл Банк». С Игошина А.А. и Игошиной А.Э. в солидарном порядке в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Игошиным А.А., Игошиной А.Э. и ООО «Эл Банк»» в размере 2 613 201,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 266,01 руб., а всего - 2 634 467,56 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 78,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит истцу Подпорину В.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Игошина А.Э. и Игошин А.А. являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, право собственности которых прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Игошина А.Э. и Игошин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Боеничев В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ответчик Игошин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Игошина А. Э. является матерью, а Игошин А. АлексА. - отцом Игошина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики вещными или обязательственными правами на спорную квартиру не обладают, членами семьи собственника спорного жилого помещения, по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, право ответчиков Игошиной А.Э., Игошина С.А., Боеничева В.Ю., Игошина А.А. на пользование спорным жилым помещением прекратилось в порядке п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, в связи с чем ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на них обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при отказе от исполнения данной обязанности они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении судом расценивается как отказ от исполнения установленной ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, позволяющий истцу требовать выселения в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подпорина В. А. удовлетворить.

Признать Игошину А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боеничева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошина А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Выселить Игошину А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боеничева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Игошина А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Игошиной А. Э., Игошина С. А., Боеничева В. Ю., Игошина А. АлексА.а с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова