Решение от 04.07.2023 по делу № 33-6168/2023 от 06.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0009-01-2022-003506-20

дело №2-291/2023                                                                    судья первой инстанции – Слободюк Е.В.

дело №33-6168/2023                               докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Ильина Антона Евгеньевича к Дубининой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе Ильина Антона Евгеньевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Е. 06 октября 2022 года обратился в суд с указанным иском и, с учётом поданных уточнений, просил взыскать с Дубининой Е.Л. в его пользу задолженность по договору оказания услуг №22/22 от 10 сентября 2022 года в размере 140 000 руб. /л.д. 1-3, 154/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что между Ильиным А.Е. (исполнителем) и Дубининой Е.Л. (заказчиком) заключён договор оказания услуг №22/22 от 10 сентября 2022 года, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывал заказчику юридические и консультационные, услуги, направление на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества. Во исполнение своих обязательств по договору исполнителем был оказан ряд услуг, однако 13 сентября 2022 года в нарушение пункта 7.3. Договора №22/22 от 10 сентября 2022 года, заказчик заявила об одностороннем отказе от взятых на себя обязательств и расторжении договора. Таким образом, истец считает, что ответчик не согласовала с истцом в установленном письменном порядке свои действия по расторжению заключённого договора.

13 сентября 2022 года стороны достигли соглашения о расторжении договора№22/22 от 10 сентября 2022 года с выплатой исполнителю компенсации в размере 10 000 руб.

В последствии, истец (исполнитель) узнал, что ответчик (заказчик) самостоятельно заключила договор купли-продажи объекта с продавцом и зарегистрировала своё право собственности.

Истец считает, что своими действиями ответчик подтвердил, что Ильин А.Е. полностью оказал услугу и договор №22/22 от 10 сентября 2022 года с его стороны был исполнен полностью, а требование о его расторжении является попыткой ответчика не оплачивать оказанную услугу.

Определением суда от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /л.д. 87-88/.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ильина А.Е. отказано /л.д. 158-162/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Ильин А.Е. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 167, 172-173, 183-184/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что Дубинина Е.Л., как заказчик, была не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, поскольку расторжение договора следовало согласовать с Ильиным А.Е., как исполнителем.

Ответчик – Дубинина Е.Л. предоставила письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 190-194/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 10 июня 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 203/.

Истец – Ильин А.Е. и его представитель – Липницкая У.Д. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.

Ответчик – Дубинина Е.Л. и её представитель – адвокат Григорьева Е.М. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица – Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильина А.Е., суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Дубинина Е.Л. была вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без ссылки на какие-либо обстоятельства, в то время как Ильин А.Е. принял отказ Дубининой Е.Л. от продолжения договорных правоотношений и получил от последней денежные средства в размере 10 000 руб. за фактически понесённые им расходы.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем Ильным А.Е. (исполнителем) и Дубининой Е.Л. (заказчиком) заключён Договор оказания услуг №22/22 /л.д. 18/.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора от 10 сентября 2022, предметом договора являются взаимоотношения сторон по оказанию юридических и консультационных услуг, направление на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры общей площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010155:178, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, д. 18-а, кв. 12.

Согласно пункту 1.2. Договора от 10 сентября 2022, исполнитель обязуется в срок, указанный в пункте 7.1. настоящего Договора, определить схему подписания договора, согласовывать процедуру расчётов, оказать содействие в сборе и проверке всех документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта.

Пунктом 2.1 Договора от 10 сентября 2022 определено, что стоимость услуг, оказанных исполнителем, составляет 150 000,00 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора от 10 сентября 2022, услуга считается полностью оказанной в день заключения договора купли-продажи объекта.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора от 10 сентября 2022, в случае, если по независящим от него причинам, исполнитель понесёт дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора (включая судебные расходы), заказчик обязан компенсировать их дополнительно, на основании предоставленных расчётных документов.

Стороны договорились, что в случае нарушения заказчиком требований пункта 3.3 Договора от 10 сентября 2022, а также одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего Договора после его подписания сторонами, настоящий Договор считается исполненным полностью, и исполнителю оплачивается сумма в размере 10 000, 00 руб. (пункт 2.4 Договора от 10 сентября 2022).

Стороны договорились о том, что общая стоимость (цена продажи) объекта увеличивается на размер подоходного налога, который возникает у продавца в связи с продажей объекта (пункт 1.3.1 Договора от 10 сентября 2022).

Согласно пункту 7.1 Договора от 10 сентября 2022, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 10 октября 2022 года.

10 сентября 2022 года между Кириенко В.В. (продавцом) и Дубининой Е.Л. (покупателем) заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества /л.д. 20/.

В соответствии с предметом вышеуказанного договора (пункт 1.1 Договора) стороны договорились о заключении друг с другом, в срок до 10 октября 2022 года, основного договора купли-продажи недвижимого имущества (далее – основной договор), объекта недвижимого имущества (квартиры) квартиры общей площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010155:178, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, д. 18-а, кв. 12.

13 сентября 2022 года между индивидуальным предпринимателем Ильиным А.Е. и Дубининой Е.Л. заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 10 сентября 2022 года №22/22, в соответствии с которым договорились о следующем / л.д. 31/.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, в случае нарушения заказчиком требований пункта 3.3. настоящего основного договора от 10 сентября 2022 года, а также одностороннего отказа заказчика от исполнения основного договора после его подписания сторонами, договор считается исполненным полностью, и исполнителю оплачивается сумма в размере – 10 000,00 руб.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения заключённого договора, им добровольно вносится денежная сумма, в размере 10 000,00 руб., в качестве компенсации.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения, исполнитель подтверждает, что получил от заказчика денежную сумму в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения, акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года № 22/22.

Стороны договорились, что договор оказания услуг от 10 сентября 2022 года, считается расторгнутым со дня подписания настоящего дополнительного соглашения (пункт 5 Дополнительного соглашения №22/22).

Из Выписки из ЕГРН следует, что Дубининой Е.Л. 20 сентября 2022 года зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:010155:178, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Чапаева, д. 18-а, кв. 12 /л.д. 59-60/.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключён договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также правовую квалификацию указанных правоотношений, в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы апеллянта о том, что заказчик не может в одностороннем порядке отказаться от договора, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку заключённый между Дубининой Е.Л. (заказчиком) и Ильиным А.Е. (исполнителем) договор оказания услуг от 10 сентября 2022 года не является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению апеллянта, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление факта нарушения ответчиком (заказчиком) условий заключённого сторонами договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года.

Установив, что оказанные Ильиным А.Е. (исполнителем) услуги (консультации, подготовка проектов документов и пр.) не носят существенный материальный характер, не являются технически сложными, оказаны в короткий промежуток времени, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размер оплаченной Дубининой Е.Л. компенсации в размере 10 000 руб. соответствуют объёму и содержанию оказанных Ильиным А.Е. услуг, в связи с чем, Дубининой Е.Л. не допущено нарушений условий договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года.

В установленном законом порядке дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 10 сентября 2022 года сторонами оспорено не было, сведений о его признании недействительным материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия исходит из наличия у Ильина А.Е. и Дубининой Е.Л. воли на прекращение договорных обязательств по оказанию услуг.

В силу указанного, судебная коллегия критически оценивает доводы апеллянта о нарушении Дубининой Е.Л. порядка расторжения договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года, поскольку Ильин А.Е. добровольно заключил с Дубининой Е.Л. дополнительное соглашение о расторжении договора оказания услуг от 10 сентября 2022 года.

Следовательно, прекращение пр░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 13 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░), ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ №566-░-░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №888-░-░, ░░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ №465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░