Решение по делу № 22-5349/2022 от 11.11.2022

Судья Ануфриев В.Н.                  Дело № 22-5349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

осужденной Куриной В.М. и адвоката Жданова А.П. по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жданова А.П. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 октября 2022 года, которым

Курина В. М., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимая:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Куриной В.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Куриной В.М. наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> и окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Курина признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, признана виновной в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, потерпевшего П.А.В., на сумму 4000 рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов А.П. считает, что судом не было учтено, что Курина не имеет в собственности жилых помещений и частая смена места жительства носила для нее постоянный характер. В настоящее время она создала семью, постоянно проживает с И.Е.И.., твердо встала на путь исправления, в содеянном раскаивается, не намерена совершать правонарушения. Полагает назначение наказания в виде реального лишения свободы является чрезмерной и преждевременной мерой. Обращает внимание, что по делу не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным к числу смягчающих наказание обстоятельств отнести отсутствие общественно опасных последствий, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает возможным применение ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ не связанного с лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, назначить Куриной более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Куриной преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Виновность осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ показаниями потерпевшего П.А.В., свидетелей Г., П., Ш., К., письменными доказательствами; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Ф., И., В., материалами дела административного надзора, иными изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Куриной обвинительного приговора, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ. Фактические обстоятельства преступлений, доказанность вины осужденной и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у Куриной в собственности жилья не могло служить основанием для самовольного оставления ей места жительства.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - отягчающего наказания обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Куриной обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду кражи имущества П.А.В., данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений и проверке показаний на месте, наличие у Куриной <данные изъяты>, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куриной по эпизоду хищения имущества П.А.В., суд признал и учел рецидив преступлений.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд обоснованно назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Наказание определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное. При этом суд обоснованно указал, что менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания, которые могут быть достигнуты только при изоляции осужденной от общества.

Как видно из приговора, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения Куриной по приговору <данные изъяты> и не нашел для этого оснований, в связи с чем отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Куриной наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ссылка адвоката в жалобе на отсутствие необходимости Куриной для своего исправления в отбывании наказания в виде лишения свободы носит субъективный характер и на справедливость наказания не влияет.

Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 октября 2022 года в отношении Куриной В. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             Д.С. Заплатов