Дело № 2-12599/2022
УИД: 50RS0026-01-2022-015432-62
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22.12.2022 года г.о. Люберцы
Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМБ к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
СМБ обратился в суд с иском вышеуказанным к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ответчиком, а также обязать ответчика предоставить копию кредитного договора.
Свое обращение истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и СМБ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу кредит на сумму 118000 рублей на срок 730 дней под 22,9% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В настоящее время финансовое положение истца ухудшилось, для него стало невозможным исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, ввиду отсутствия постоянного заработка, в связи с чем у него образовалась задолженность.
С учетом вышеизложенного, СМБ направил в адрес ответчика заявления о расторжении указанного кредитного договора и предоставлении сведений о размере задолженности, однако, ответа не поступило.
Истец СМБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и СМБ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу кредит на сумму 118000 рублей на срок 730 дней под 22,9% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В настоящее время финансовое положение истца ухудшилось, для него стало невозможным исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, ввиду отсутствия постоянного заработка, в связи с чем у него образовалась задолженность.
С учетом вышеизложенного, ДД.ММ.ГГ СМБ направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного кредитного договора и предоставлении сведений о размере задолженности, однако ответа не поступило.
ДД.ММ.ГГ истец повторно направил в адрес ответчика заявление о расторжении указанного кредитного договора и предоставлении сведений о размере задолженности, ответа на которое также не поступило.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств ухудшения финансового положения.
Кроме того, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.
Как следует из письменных возражений на иск, представленных ответчиком, в настоящее время задолженность СМБ по спорному кредитному договору составляет 120 268,69 рублей, из которых 97536,95 рублей – основной долг, 13652,09 рублей – проценты по кредиту, 8665,65 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 414 рублей – комиссия за смс-услугу.
Таким образом, требование должника-заемщика о расторжении кредитного договора при наличии неисполненных обязательств по кредитному договору до фактического возврата им кредитору полученных в долг заемщиком-должником денежных средств (с процентами за период пользования до даты фактического получения кредитором от истца долга по кредиту), противоречит нормам материального права о кредите/займе, и обязательствах, и фактически направлено на односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита, что является незаконным, следовательно, не подлежит судебной защите.
Недостаточность денежных средств для исполнения кредитных обязательств, в соответствие с согласованными сторонами условиями, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора.
Каких-либо нарушений условия договора со стороны ответчика судом не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СМБ, паспорт № к АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности предоставить копию кредитного договора – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
21.02.2023 года
Судья Савинова М.Н.