Решение по делу № 12-86/2018 от 23.01.2018

Дело № 12/1-86/2018              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 марта 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., рассмотрев жалобу Зайцева Артура Вадимовича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Кочурова А.М. от 14.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зайцева Артура Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Кочурова А.М. от 14.05.2016 Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 13.05.2016 в 13:34:21 часов на автомобильной дороге «Переход по улице Стахановская дл развязки на Восточном обходе» напротив домов с 98 до 2 по ул. Старцева в г.Перми, водитель транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зайцев Артур Вадимович превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигаясь со скоростью 86 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Зайцев А.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что 13.05.2016 транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № не управлял, так как находился на соревнованиях за пределами Пермского края. Данным автомобилем управлял ФИО1, которому он передал автомобиль во временное пользование. Поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании другого лица, то он должен быть освобожден от административной ответственности.

    В судебное заседание Зайцев А.В., представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Кочурова А.М. от 14.05.2016 не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В обосновании довода о том, что на момент фиксации автомобилем управляло другое лицо, а именно ФИО1, Зайцевым А.В. представлены объяснения ФИО1 и страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада 2114. Однако данный полис не может быть положен в основу решения, поскольку срок страхования страхового полиса ЕЕЕ № с 00.00 часов 08.02.2017 по 24.00 часов 07.02.2018, а административное правонарушение с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № зафиксировано 13.05.2016.

    Также не могут быть приняты во внимание письменные объяснения ФИО1 о том, что в период с 10.05.2016 по 20.05.2016 он управлял автомобилем, поскольку при даче данных объяснений ФИО1 не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу ложных показаний. В суде ФИО1 допрошен не был, и Зайцев А.В. не заявлял ходатайств о допросе данного свидетеля при подаче жалобы в районный суд.

Обстоятельства дела, установленные должностным лицом при принятии постановления, свидетельствуют о совершении Зайцевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 13.05.2016 в 13:34:21 часов на автомобильной дороге «Переход по улице Стахановская дл развязки на Восточном обходе» напротив домов с 98 до 2 по ул. Старцева, в г.Перми, водитель транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Зайцев Артур Вадимович превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигаясь со скоростью 86 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что данное правонарушение совершено не заявителем, а иным лицом, в суд не представлено. Данное правонарушение было зафиксировано фоторадарным комплексом автоматической фиксации нарушений ПДД «АРЕНА» в режиме стоп кадра, с определением номера автомашины и последующей идентификацией с базой данных по учету транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Зайцеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.05.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

     ░░░░░     - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░