Решение по делу № 5-465/2022 от 14.04.2022

К делу №                УИД №RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года             <адрес>

Судья Динского районного суда                Погорелов В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей                                 Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>56, гражданина РФ, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил административное правонарушение, нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим легкой и средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут на а/д «Краснодар-Ейск» 25 км.30м водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Ети г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожное и мереорологические условия не справился с управлением автомобиля и допустил занос автомобиля, где в последствии допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиры автомобиля гр. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, оба доставлены в ЦРБ <адрес>. Нарушение водителем ФИО1, пункта. 10.1 ПДД и Приложение 1 к ПДД РФ. Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) повлекшее причинение легкого вреда здоровью гр. Потерпевший №2 и средней тяжести гр. Потерпевший №1

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину признал, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут на а/д «Краснодар-Ейск» 25 км.30м водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Ети г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожное и мереорологические условия не справился с управлением автомобиля и допустил занос автомобиля, где в последствии допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиры автомобиля гр. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Нарушение водителем ФИО1, пункта. 10.1 ПДД и Приложение 1 к ПДД РФ. Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) повлекшее причинение легкого вреда здоровью гр. Потерпевший №2 и средней тяжести гр. Потерпевший №1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключением эксперта №, согласно которого, в результате ДТП у Потерпевший №2 выявлены повреждения «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Установленные у Потерпевший №2 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении;

- заключением эксперта №, согласно которого, в результате ДТП у ФИО1 выявлены повреждения «обширная скальпированная рана затылочной области волосистой части головы. Ушиб шейного отдела позвоночника». Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Установленные у ФИО1 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении;

- заключением эксперта №, согласно которого, в результате ДТП у Потерпевший №1 выявлены повреждения «перелом правой локтевой кости. Ушиб шейного отдела. Перелом боковых масс С1 без смешения отломков. Перелом верхнего суставного отростка С7 слева Ушиб грудной клетки.». Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Установленные у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении;

- объяснениями, рапортом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированны правильно, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Определяя наказание ФИО1, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности правонарушителя, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа, которое может обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – получатель УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>, лс 04181061530), ИНН 2330020760, КПП 233001001, ОКТМО 03614000, банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по КК <адрес>, БИК 010349101, К/сч 40№, р/сч 0№, КБК 188 1 16 300 30 01 6000 140, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья