Решение по делу № 2-476/2018 от 13.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                                                                                          г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца Кузьмичева С.Ю. по доверенности Данченковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-476/18 по исковому заявлению Кузьмичева Сергея Юрьевича к ООО «Гестор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    установил:

        Кузьмичев С.Ю. с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к ООО «Гестор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата г. между ним и ответчиком был заключен договор * об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры *, расположенной по адресу: г.Тула, ул. <адрес> Стоимость квартиры составила 1873200 рублей. В соответствии с п. 2.7 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен дата г., однако указанный объект был передан только дата г., т.е. на 82 дня позднее. В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, то в силу закона застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка подлежит уплате застройщиком в двойном размере, что согласно расчетам истца составляет 102402 рублей. дата г. ответчику была направлена письменная претензия, однако Ответ до настоящего времени не поступил. Считает так же, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях по поводу несвоевременного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Гестор» в его пользу неустойку в сумме 102402 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходов в общей сумме 30000 руб.

Истец Кузьмичев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кузьмичева С.Ю. по доверенности Данченкова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата г. между ООО «Гестор» и Кузьмичеым С.Ю. был заключении договор № * об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, площадью 46,83 кв.м., расположенной по адресу: г.Тула, ул. <адрес>

В соответствии с п. 2.7 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи объекта установлен не позднее дата г.

В соответствии с п.3.2 настоящего договора цена договора на день его подписания составляет 1873200 руб.

Участник долевого строительства сумму в размере 873200 руб. оплачивает в течение одного банковского дня путем безналичного перечисления на счет застройщика после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области. Сумму в размере 1000000 рублей участник оплачивает за счет кредитных средств, согласно кредитному договору * от дата г. на срок 156 мес. под 13,5% годовых.

Кузьмичев С.Ю. исполнил свою часть обязательств, своевременно выплатил указанную сумму в размере 1873200 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору * участии в долевом строительстве (дом *), что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6.1. договора обязательства сторон считаются выполненными в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи или составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи от дата г. следует, что согласно п. 4.1.2 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 44,3 кв.м., без учета площади балконов, расположенной по адресу: г.Тула, ул. <адрес>, в строительной готовности, указанной в п.2.3 договора. Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Ключи от квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания настоящего акта приема-передачи. С момента подписания настоящего акта квартира считается фактически переданной участнику долевого строительства. Стороны считают взаимные обязательства исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

Из выписки из ЕГРН от дата г. следует, что Кузьмичев С.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры * по адресу: г.Тула, ул. <адрес>

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

дата года истцом Кузьмичевым С.Ю. в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Требования истца ответчиком не были исполнены. Доказательств обратному суду не представлено. Представленный расчет неустойки проверен судом, и соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (82 дня), а также то обстоятельство, что объект долевого строительства передан истцу дата суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 102402 руб. соразмерна приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства - квартиры истцу, тем самым нарушены условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает объем наступивших для истца последствий, длительность периода неисполнения обязательства по передаче истцу квартиры, причины нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о повышенной степени физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Кузьмичева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Учитывая, что судом требования истца о выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 102402 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «ГЕСТОР» в пользу истца в порядке п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» штраф в размере 56201 руб. = (102402 руб. + 10000 руб./2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между Кузьмичевым С.Ю. и агентством недвижимости «<...>» (<...>.) заключен договор поручения дата г., в соответствии с которым «поверенный» обязуется представлять интересы «доверителя» по вопросу взыскания неустойки с застройщика ООО «Гестор» за неисполнение условий договора * от дата г. об участии в долевом строительстве.

Сумма вознаграждения составляет 30000 рублей. Сумма аванса – 15000 рублей. Окончательный расчет производится в день решения суда.

Истец Кузьмичев С.Ю. заплатил дата г. сумму аванса в размере 15000 руб., дата г. – окончательный расчет в размере 15000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом категории настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить данное требование в заявленном размере в силу вышеприведенных положений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «ГЕСТОР», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3548 руб. 04 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кузьмичева Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕСТОР» в пользу Кузьмичева Сергея Юрьевича неустойку по договору в размере 102402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56201 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 198603 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот три) рубля.

Взыскать с ООО «ГЕСТОР» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3548 (три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                         Н.А. Свиренева