Решение по делу № 2а-2478/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2478/2018 по административному иску ННП к Главному судебному приставу Иркутской области МТТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по снятию ареста с имущества, бездействия по снятию транспортного средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ННП в обоснование заявленных требований, с учетом уточненного в порядке ст. 46 КАС РФ административного иска, указал, что ** обратился к ответчику с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, на основании постановления от ** судебного пристава исполнителя АРОСП УФССП по Иркутской области БДВ наложен арест на принадлежащее ему имущество – автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, арест наложен без права пользования, без права отчуждения. ** указанное имущество при проведении торгов было продано ПСГ. Автомобиль был реализован без его участия, покупателя ПСГ он не знает, документы на транспортное средство у него были изъяты при аресте. Полагает, что при реализации изначально необходимо было отменить арест. Полагает также, что судебный пристав была обязана снять автомашину с учета в ГИБДД перед проведением торгов. Кроме того, по результатам проведения торгов также было необходимо снять с регистрации транспортное средство. Ответа на обращении им не получено, снятие с регистрационного учета автомобиля с даты его продажи не произведено. Полагает, что указанные действия должны быть произведены судебным приставом-исполнителем на основании приказа МВДРФ от ** №. Автомашина снята с учета только в ** году. Просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Иркутской области МТТ, выразившиеся в неснятии с регистрационного учета, в неотмене ареста автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ННП с даты продажи автомобиля.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, ПСГ, СЮС.

В судебном заседании административный истец ННП доводы, изложенные в административном иске, поддержал, суду дополнил, что судебными приставами допущены бездействия входе исполнения исполнительного производства по обращению взыскания на имущество. Полагает, что судебным приставом-исполнителем перед передачей имущества на торги должен был быть отменен арест на транспортное средство. Также полагает, что по результатам торгов судебный пристав-исполнитель был обязан снять автомашину с регистрационного учета. Данные обязанности установлены приказом МВД России № от **. В связи с тем, что автомашина не была своевременно снята с учета, он исполнял обязанности по уплате налога на транспортное средство за нового собственника. Полагает, что необходимо внести сведения в регистрационные данные транспортного средства об отмене ареста, о прекращении его права собственности на автомашину с даты продажи.

В судебное заседание представитель УФССП по Иркутской области ПКР, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск. Полагала, что по исполнительному производству незаконных действий (бездействий) допущено не было, прав и законных интересов административного истца со стороны УФССП России по Иркутской области не нарушалось. Просила в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик главный судебный пристав УФССП России по Иркутской области МТТ не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованные лица Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, ПСГ, СЮС в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено:

В производстве АРОСП УФССП по Иркутской области находилось исполнительное производство № от ** об обращении взыскания на заложенное имущество, должником по которому является ННП. Данное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено. Также уничтожены исполнительные производства № от **, № от **, запрошенные судом. Представлен Акт от ** № с приложением (л.д. 38-41, 126-127).

Административным истцом представлены частичные копии материалов исполнительного производства, заверенные АРОСП УФССП по Иркутской области. Из указанных материалов усматривается:

** на основании исполнительного листа Ангарского городского суда об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство УАЗ-3962, государственный регистрационный номер №, судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП по Иркутской области БДВ возбуждено исполнительное производство № (л.д.6).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП по Иркутской области БДВ наложен арест на имущество должника ННП, о чем составлен акт описи и ареста автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.7-11).

** постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП по Иркутской области БДВ произведена оценка имущества должника, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № оценена № рублей (л.д.12).

Из ответа ТУ «Росимущества» усматривается, что ** усматривается, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принята на реализацию (л.д. 20).

** указанное имущество передано ТУ «Росимущество» для реализации на торгах (л.д.13).

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества, постановлено, что победителем торгов по продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № признан ПСГ.

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества ПСГ принял в собственность автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

** постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП по Иркутской области БДВ исполнительное производство № об обращении взыскания на автомобиль ННП окончено на основании заявления взыскателя (л.д. 112).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП России по Иркутской области МТТ, выразившегося в неснятии ареста с имущества, суд приходит к выводу, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд учитывает, что в период нахождения исполнительного производства № от **, в производстве службы АРОСП УФССП России по Иркутской области не установлена совокупность таких условий как несоответствие действий, либо незаконное бездействие должностных лиц УФССП России по Иркутской области, и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца ННП.

Все действия по исполнительному производству были совершены в установленном законом порядке, оснований для отмены ареста транспортного средства в период нахождения производства на исполнении не имелось до фактического исполнения решения суда. Кроме того, арест транспортного средства был наложен, в том числе и на основании определения Ангарского городского суда Иркутской области от ** по гражданскому делу по иску ЗАО Акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» к МВА, ГАЮ, ННП, ПВМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Достоверно установить, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ** не выносилось постановление об отмене ареста, наложенного ** не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства и отсутствием в регистрационной базе РЭО ГИБДД УМВД России по г. Ангарску сведений о сохраненных арестах на транспортное средство.

Довод ННП о том, что ему не было известно о наложении и снятии ареста на основании судебных постановлений, опровергается определением от ** Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенного на основании заявления ПСВ об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста ну автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № отмены, определение суда вступило в законную силу. Из данного определения усматривается, что ННП участвовал в рассмотрении данного заявления, давал пояснения по существу заявления, а также имел реальную возможность получения копии определения суда и предоставления ее в соответствующие органы для совершения регистрационных действий.

Кроме того, обращаясь с настоящим административным иском, ННП просит также признать бездействия главного судебного пристава УФССП России по Иркутской области МТТ, выразившихся в неснятии с учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с момента продажи автомашины.

Доводы административного истца ННП основывает на п. 44 Приказа МВД РФ от ** №. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доводы ННП основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Анализируя доводы административного иска в данной части, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия по снятию с регистрационного учета арестованного и реализованного в ходе торгов автомобиля осуществляют должностные лица РЭО ГИБДД УВД по АГО Иркутской области (по месту регистрации транспортного средства), а не судебные приставы-исполнители.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по снятию с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортного средства, на которое имеются запреты и ограничения, и не устанавливает сроки для совершения указанных действий.

В связи с этим, неснятие главным судебным приставом УФССП России по Иркутской области МТТ либо по его поручению соответствующим должностным лицом, с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не является бездействием по неисполнению судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, иными актами, определяющими его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель с учетом вышеприведенных положений закона обязан лишь передать подлежащее реализации имущество государственному органу или организации для его дальнейшей реализации.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Согласно п. 44 вышеназванных Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством РФ.

В случае отсутствия регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков эти обстоятельства отражаются соответственно в постановлениях судебных приставов-исполнителей или решениях органов социальной защиты населения, а также в заявлениях иных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанные пункты Правил не отменяют предусмотренной пунктами 2, 4, 5 Правил обязанности собственников транспортных средств совершать действия по снятию автомобилей с учета и постановки их на государственной учет в органах ГИБДД, в том числе в целях исполнения налогового законодательства.

Следовательно, обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях ГИБДД возложена в первую очередь на собственника, а при наличии запрета или ограничений по изменению права собственности, снятие может быть произведено после представления собственником документов, выданных соответствующими органами о снятии данных запретов и ограничений.

На момент рассмотрения дела установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № снята с учета с ННП ** в связи с прекращением регистрации. Доказательств того, что ННП обращался в органы ГИБДД о снятии в установленном порядке автомашины с учета материалы дела не содержат.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не установил нарушений в действиях (бездействиях) административного ответчика, следовательно, в удовлетворении административного иска ННП надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, приходя к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска административным истцом заложен факт допущения бездействия по обращению к администратвиному ответчику **.

Требования к порядку рассмотрения обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Таким образом, по истечении тридцатидневного срока, в случае несогласия с принятым решением по обращению, а также в случае непринятия действий по обращению, административный истец был вправе обжаловать данные действия (бездействия) в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

С административным иском об оспаривании бездействия главного судебного пристава УФССП России по Иркутской области МТТ административный истец обратился в суд **, т.е. со значительным пропуском установленного десятидневного срока для обжалования действий (бездействий) административного ответчика. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд ННП суду не представлено, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд он не обращался.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит также отказать и по причине пропуска срока на оспаривание действий (бездействий) должностных лиц без уважительной причины.

Руководствуясь 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ННП к Главному судебному приставу Иркутской области МТТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № выразившиеся: в неснятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с даты продажи автомобиля; в неснятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с даты продажи автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Ягжова М.В.