Решение от 05.12.2023 по делу № 2-3977/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-3977/2023

74RS0017-01-2023-004552-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Дружининой О.В.,

при секретаре                             Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Соломатиной Ольги Николаевны, Вяткиной Нины Ивановны к Слудновой Валентине Ивановне об установлении реестровой ошибки, признании недействительными материалов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатина О.Н., Вяткина Н.И. обратились в суд с иском к Слудновой В.И., в котором просят:

- установить наличие реестровой ошибки, отражённой в Едином государственном реестре недвижимости, в части наложения (пересечения) смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №

- признать недействительными материалы кадастровых работ по уточнению границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 808 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра сведения о    местоположении его границ;

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, уточнённой площадью 649 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерно точки (Mt), м	Описание закрепления точки
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 603 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов на участок возникло в порядке универсального правопреемства (наследования), о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Изначально собственником участка являлась ФИО5, мать истцов. Согласно сведениям из ЕГРН местоположение границ участка не установлены, в связи с чем его площадь считается декларированной и составляет 603 кв.м. Одновременно с этим в ЕГРН имеются сведения о соседнем земельном участке с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Слудновой В.И. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик обеспечил выполнение кадастровых работ по межеванию смежного участка, предоставив на подпись акт согласования его границ с владельцами соседних участков, в том числе и истцов. При этом изначально истцами был данный акт был подписан, но ДД.ММ.ГГГГ Соломатина О.Н. отозвала свою подпись в акте согласования границ, так как с самим планом расположения смежных земельных участков она не была ознакомлена, ей был предоставлен лишь данный акт, обращение направлено на имя директора ООО «<данные изъяты>». Более того, с актом согласования границ земельного участка, выполненным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не согласны в целом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они обеспечили выполнение кадастровых работ по уточнению границ своего участка, согласно которому его фактическая площадь составила 649 кв.м., с которым на тот момент истцы были согласны, но ответчик отказался его подписывать (согласовывать). Позже в адрес Соломатиной О.Н. поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания по вопросу согласования границ смежного участка, принадлежащего ответчику. Истцы отказались от подписи акта согласования местоположения границ своего участка и смежного участка, в силу несогласия с данными границами между ними. До настоящего времени граница не согласована. Истцы не согласны с тем, как проведены кадастровые работы по уточнению границ между их участком и смежным участком. Истцам достоверно известно, что фактическая площадь участка составляет не менее 660 кв.м., о чём свидетельствуют первоначальные документы о передаче земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, первоначальными владельцами, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 продаёт ФИО7 домостроение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 660 кв.м., договор от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО7 передаёт ФИО8 жилой одноэтажный дом и служебные постройки по адресу: <адрес>, расположенные на участке площадью 660 кв.м., свидетельство № о праве собственности на земельный участок на право бессрочного пользования землёй выданное на имя ФИО9, по которому Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок площадью 660 кв.м., но спустя шесть лет данная площадь была исправлена на 603 кв.м., что не может являться действительным. В результате данной реестровой ошибки истцы не имеют возможности реализовать принадлежащее им право на внесение в ЕГРН уточнённых сведений о границе Участка, что является необоснованным и незаконным ограничением их общей долевой прав собственности на данное недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён кадастровый инженер Гизатулина О.С. (л.д. 61).

Истец Соломатина О.Н., её представитель Стогний О.В., истец Вяткина Н.И., ответчик Слуднова В.И., третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровый инженерГизатулина О.С. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 63-64).

Представителем истца Соломатиной О.Н. – Стогний О.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), истцами Соломатиной О.Н., Вяткиной Н.И. направлены в суд заявления об отказе от исковых требований в связи с внесением Росреестром г. Златоуста данных о площади земельного участка с кадастровым номером №. Иных споров по делу не имеется (л.д. 65, 70).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу части второй указанной статьи, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску Соломатиной О.Н., Вяткиной Н.И., которые в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказались от заявленных требований, отказ истцов от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцам известны и понятны, суд считает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░