Решение по делу № 33-10828/2020 от 22.10.2020

Судья – Клячина О.Н. (гр.д. № 2-899/2020)

Дело № 33–10828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.11.2020 дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.08.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. № У-19-47594/5010-009 от 21.11.2019 об удовлетворении требования потребителя финансовых услуг Лапа Валерии Валериевны, отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя заявителя Коуровой А.А., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Чайковский городской суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. № У-19-47594/5010-009 от 21.11.2019 об удовлетворении требований Лапа Валерии Валериевны, в пользу которой с заявителя взыскано страховое возмещение в размере 80250 рублей. В заявлении указало, что 05.09.2016 водитель Д. (страховой полис ** ПАО «СК «Росгосстрах»), управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак ** под управлением Б. (страховой полис ** ПАО «СК «Росгосстрах») и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак ** под управлением Ш. (страховой полис ** СПАО «РЕСО-Гарантия»). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хонда – Лапа В.В. получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести. 27.06.2019 потерпевшая обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в результате происшествия 05.09.2016. 16.08.2019 Лапа В.В. направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения с указанием, что ПАО СК «Росгосстрах», являясь страховщиком Д., произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшей в полном объеме в размере 156500 рублей. 15.10.2019 Лапа В.В. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением У-19-47594 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 156 500 рублей. 21.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной Светланой Васильевной принято решение № У-19-47594/5010-009 об удовлетворении требований Лапа В.В., в пользу которой с заявителя взыскано страховое возмещение в размере 80 250 рублей. Заявитель полагает данное решение № У-19-47594/5010-009 от 21.11.2019 незаконным, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требования потерпевшей Лапа В.В. рассмотрены по истечении более трех лет со дня, когда данный потребитель финансовых услуг узнала о нарушении своего права. Исходя из того, что о нарушенном праве потерпевшей стало известно в день дорожно-транспортного происшествия 05.09.2016, рассмотрение ее обращения должно было быть прекращено финансовым уполномоченным на основании положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 19, статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия», указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны неверные выводы по обстоятельствам дела. Полагает, что финансовый уполномоченный вынес решение, не применяя закон, подлежащий применению и незаконно взыскал страховое возмещение. Приводит доводы о том, что финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать заявление потерпевшей, поскольку срок для обращения ею был пропущен, так как о нарушенном праве ей стало известно 05.09.2016.

На апелляционную жалобу заявителя от Лапа В.В. поступили возражения, согласно которым просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA CIVIK FERIO государственный регистрационный знак ** под управлением Демченко И.В., VOLVO FH TRUCK, 4Х2 государственный регистрационный знак ** под управлением Б. и FORD FOCUS государственный регистрационный знак ** под управлением Ш.

В результате вышеуказанного происшествия пассажиру автомобиля HONDA CIVIK государственный регистрационный знак ** Лапа Валерии Валериевне причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность водителей Д. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», Б. в ПАО «СК «Росгосстрах» и Ш. в СПАО «РЕСО-Гарантия».

27.06.2019 Лапа В.В. направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения.

16.07.2019 вышеуказанной страховой организацией принято решение об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с производством страховой выплаты потерпевшей в размере 155 250 рублей ПАО «СК «Росгосстрах».

27.08.2019 Лапа В.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения (156 500 рублей), расходов за составление претензии (2 500 рублей), компенсации морального вреда (5 000 рублей), взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

21.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. принято решение № У-19-47594/5010-009 о частичном удовлетворении требований Лапа В.В., в пользу которой с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 80 250 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» пришел к выводу, что рассмотрение финансовым уполномоченным обращения Лапа В.В. от 27.08.2019 имеет место в пределах установленного законом срока. При этом суд исходил из того, что потребителю финансовых услуг стало известно о нарушенном праве 24.07.2019, поэтому срок давности не пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и представленных каждой стороной доказательствах, и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст.7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО после осуществления в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в случае, если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Закону об ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате ДТП третьим лицам наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статью 12 Закона об ОСАГО дополнить пунктом 9.1 следующего содержания: в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона. Указанная норма вступила в законную силу 01.05.2019.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон об ОСАГО законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор ОСАГО заключен с СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.10.2015, соответственно, оснований для применения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в данном случае у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Лапа В.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 27.06.2019.

16.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Лапа В.В. решение об отказе в выплате страхового возмещения.

То есть, о нарушенном праве в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Лапа В.В. узнала при получении решения от 16.07.2019 об отказе в выплате страхового возмещения.

Лапа В.В. обратилась к финансовому уполномоченному 27.08.2019.

Таким образом, судом верно установлено, что в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховая компания не исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и на момент обращения Лапа В.В. к финансовому уполномоченному такой срок не пропущен.

Довод жалобы о том, что именно с даты ДТП исчисляется срок для обращения к финансовому уполномоченному ошибочны, основаны на неверном толковании изложенных выше норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, уже были предметом оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Безусловных оснований, влекущих отмену постановленного судебного акта по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: