Решение по делу № 2-1599/2023 (2-5001/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-1599/2023
25RS0003-01-2022-006836-49

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2023 г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В.Каленского

при секретаре: Д.А.Карбулаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгалюка Антона Владимировича к ООО УК «Хороший дом» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л :

Довгалюк А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Довгалюк А.В. является собственником доли квартиры 87 <адрес>. 24 мая 2022 г. Довгалюк А.В. стало известно о решении общего собрания собственников помещений, указанного МКД, по принятого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 16 февраля 2018 года. Данным решением определен способ управления МКД. Собрание проведено с нарушениями, было инициировано лицом в нем не участвующим, с подделкой подписи, является недопустимым способом избрания управляющей компании, Договор управления МКД был заключён Министерством обороны РФ напрямую, без проведения собрания в очно-заочной форме. У собственников МКД №7 отсутствуют сведения о проведении собрания по указанным вопросам. В связи с вышеизложенным полагает, что решение общего собрания, оформленное протоколом №1 от 16.02.2018 г., является ничтожным. Считает, что принятое решение повлекло за собой причинение ему убытков как собственнику помещения выразившихся в суммах неосновательно полученных ООО УК «Хороший Дом» в сумме 32391 рубль 22 копейки.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении и возражениях.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв, согласно которому, процедура проведения собрания не нарушена. На основании оспариваемого решение заключен договор №7 управления жилищным фондом от 27.02.2023 г., просил применить срок исковой давности. В отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Куден В.В., Довгалюк Е.Ю. Администрация гор. Владивостока, привлеченные в качестве третьих лиц по делу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образов, не явилась.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ.

В частности, согласно указанному п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.02.2018 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом. Инициатором внеочередного собрания явился собственник квартиры №83 по ул. Анны Щетининой – Куден Владислав Вячеславович, единолично подписавший протокол №1 от 16.02.2018 г. Сведения об иных участниках собрания ответчиком не представлены.

Согласно протокола №1 от 16.02.2018 г. решением по первому вопросу прекращен в одностороннем порядке договор управления с ООО «ГУЖФ», по второму вопросу избран способ управления домом <адрес> – управление управляющей компании, по третьему вопросу управляющей компанией утверждено – ООО УК «Хороший дом», по четвертому вопросу утвержден договор управления многоквартирным домом <адрес>. По пятому вопросу об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома решение не принято.

По шестому вопросу принято решение заключить договор с Муниципальным бюджетным учреждением «Учётно-регистрационный центр» на ведение регистрационного паспортного учёта собственников и нанимателей по тарифу 5 руб. ежемесячно с одной квартиры. При этом, в протоколе указано: за проголосовало 100%, решение принято большинством голосов, что не может отвечать действительности, ведь по данному вопросу 99,3 % собственников воздержалось.

По седьмому вопросу о возложении на управляющую организацию ООО «ГУЖФ» обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом решение не принято;

По восьмому вопросу определено местом размещения сообщений о проведении собраний собственников помещений, протоколов, решений общего собрания, и иной информации для собственников помещений – доску объявлений на первом этаже на парадном входе в каждый подъезд дома №7 по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке; ????????????????????????????

Решение по делу № 2-1599/2023 (2-5001/2022;) от 23.11.2022

2-1599/2023 (2-5001/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица