Решение по делу № А65-32133/2012 от 22.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №  А65-32133/2012_СГ1-10

Дата принятия решения – 22 марта 2013 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2013 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мифтаховой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", г. Зеленодольск, РТ

к Индивидуальному предпринимателю Салахову Равилю Ашрафовичу, г. Зеленодольск, РТ

о взыскании 1301 рубля 54 копеек долга,

с участием:

от истца  – Хозе-Саитова З.Р., паспорт, доверенность

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю Салахову Равилю Ашрафовичу о взыскании 1301 рубля 54 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2012г. исковое заявление ОАО "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 25.02.2013г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании 18.03.2013г. представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 18.03.2013г., явку своих представителей в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно заявленных требований, в том числе документов, истребованных судом, не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

Судом установлено, что истец в июле-августе 2011г. оказал ответчику услуги на общую сумму 1301 рубль 54 копейки, что подтверждается актами №№ 204 от 31.08.2011г., 197 от 31.07.2011г., подписанными сторонами без разногласий, счет-фактурами (л.д. 17-20).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами в спорном периоде сложились отношения по возмездному оказанию услуг в силу ст. 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 28.12.2012г., 25.02.2013г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 1301 рубля 54 копеек долга заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салахова Равиля Ашрафовича (14.10.1961г.р., уроженец г. Зеленодольск Татарской АССР; ОГРНИП 304167330900052, ИНН 164800089422), г. Зеленодольск, РТ в пользу Открытого акционерного общества  "Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие", г. Зеленодольск, РТ (ОГРН 1021606758876, ИНН 1648004688) 1301 рубль 54 копейки долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Салахова Равиля Ашрафовича (14.10.1961г.р., уроженец г. Зеленодольск Татарской АССР; ОГРНИП 304167330900052, ИНН 164800089422), г. Зеленодольск, РТ 2000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                         О.П. Спиридонова