Решение от 16.11.2023 по делу № 2-6437/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-6437/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003931-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Китаевой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30 мая 2018 года от Китаевой Т.В. в банк поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - уведомление № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года. В соответствии с кредитным договором, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000000 руб. под 14,5 % годовых. В связи с образовавшейся задолженностью, 02 декабря 2022 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 07 июня 2023 задолженность заемщика составила 209432,08 руб., из них: по кредиту – 206028,96 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3079,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов –323,27 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года в размере 209432,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Китаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года от Китаевой Т.В. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение о заключении кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - уведомление № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года.

Таким образом, между сторонами 30 мая 2018 года заключен кредитный договор № 2234-RR3/00016 от 13 декабря 2018 года в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000000 руб., сроком по 28 мая 2023 года, процентная ставка – 14,50% годовых (пп. 1-4 договора).

Согласно п. 6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 23 530 руб., количество платежей – 60.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент в соответствии с п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно выписке по расчетному счету, Китаева Т.В. нарушала сроки внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 июня 2023 составляет 209432,08 руб., из них: по кредиту – 206028,96 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3079,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов –323,27 руб.

02 декабря 2022 года банк направил Китаевой Т.В. заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 30 мая 2018 года № 2234-RR3/00016, в срок до 09 января 2023 года, размер задолженности по состоянию на 02 декабря 2022 года составляет 218448,64 руб., в том числе срочный основной долг в размере 136307,71 руб., срочные проценты в сумме 108,3 руб., просроченный основной долг в сумме 72493,28 руб., просроченные проценты в размере 7823,12 руб., неустойка в сумме 1726,23 руб.

Также Китаева Т.В. уведомлена о расторжении кредитного договора с 09 января 2023 года.

Заключительное требование заемщиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

22 февраля 2023 года мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» выдан судебный приказ № 2-505/2023 о взыскании с Китаевой Т.В. задолженности по кредитному договору № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года в размере 223287,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2716,44 руб.

Определением мирового судьи от 04 мая 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из представленного расчёта следует, что задолженность Китаевой Т.В. по кредитному договору от 30 мая 2018 года № 2234-RR3/00016 по состоянию на 07 июня 2023 года составляет 209432,08 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 206028,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 079,85 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 323,27 руб.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 209432,08 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С Китаевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию определенная банком сумма долга по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и неустоек.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 294,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2234-RR3/00016 ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 209432,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 294,32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░