Решение по делу № 2-3913/2024 от 19.04.2024

66RS0004-01-2023-009247-96

Дело № 2-3913\2024

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Дружинину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» предъявило иск к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <//> в размере 237 891 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 578 руб. 92 коп.

Заочным решением суда от <//> исковые требования удовлетворены.

Определением суда от <//> заочное решение суда от <//> отменено.

В обоснование иска указано, что <//> между Дружининым В.С. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма кредита составила 100000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка 176 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <//> задолженность по кредитному договору составила 237 891 руб. 67 коп., в том числе 92443 руб. 13 коп. – основной долг, 144466 руб. 63 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 865 руб. 39 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 116 руб. 52 коп. – пени за просрочку платежа.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в пояснениях указал, что с ответчиком был заключен договор, он его подписал и согласился с его условиями. В счет погашения задолженности ответчиком были внесены три платежа. Просит иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещений на номера телефонов (СМС) и адреса электронной почты, указанные ответчиком и его представителем в расписках-согласиях на извещение, о причинах неявки не сообщили. Ранее просили в иске отказать, указали на то, что спорный договор ответчик не заключал, подпись в договоре не его.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон при имеющихся доказательствах по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <//> между Дружининым В.С. и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма кредита составила 100000 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка 176 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составит 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчиком указано в обоснование возражений на то, что он спорный договор не заключал, подпись в договоре не его.

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Апрель» - Соколова А.И., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, подписи и расшифровка к ним (рукописный м текстом) от имени Дружинина В. С. в графах «заемщик» и «Оригинал договора микрозайма получил» договора микрозайма № от <//>, выполнены Дружининым В.С.

Заключение подробно, аргументировано, не противоречит иным материалам дела, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, был заключен в письменной форме.

Факт получения денежных средств подтвержден платежным поручением о перечислении денежных средств на счет Дружинина В.С. в Уральском Банке ПАО «Сбербанк», указанный Дружининым В.С, при оформлении договора.

Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составила 237 891 руб. 67 коп., в том числе 92443 руб. 13 коп. – основной долг, 144466 руб. 63 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 865 руб. 39 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 116 руб. 52 коп. – пени за просрочку платежа.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с <//>, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на 4 квартал 2021 года составило 145,258%, предельное значение – 193,677%.

В связи с изложенным, определённая в договоре между сторонами процентная ставка в размере 176 % годовых не превышает предельный размер процентной ставки.

В связи с чем требования о взыскании суммы в размере 237 891 руб. 67 коп. (92443 руб. 13 коп. – основной долг, 144466 руб. 63 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 865 руб. 39 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 116 руб. 52 коп. – пени за просрочку платежа), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 578 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Взыскать с Дружинина В. С. (<//> г.р., № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> в общей сумме 237 891 руб. 67 коп., в том числе 92443 руб. 13 коп. – основной долг, 144466 руб. 63 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 865 руб. 39 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 116 руб. 52 коп. – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 578 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: