Решение от 24.02.2016 по делу № 2-113/2016 (2-1109/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2- 113/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовникова В.А. к Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» о взыскании необоснованно удержанной суммы налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солодовников В.А. обратился в суд с иском к ответчику к Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный района» ( далее по тексту Администрация МО) по тем основаниям, что является получателем ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, так как ранее работал в муниципальной службе, в период с ДД.ММ.ГГГГ с данной доплаты ответчиком, как её плательщиком удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13%, с чем истец не согласен, считает, что это противоречит п. 2 ст. 217 НК РФ. поэтому просит в судебном порядке не взимать с него с ДД.ММ.ГГГГ 13% ( НДФЛ) от суммы указанной в иске ежемесячной доплаты, вернуть неправомерно удержанные денежные средства с данной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 17 075 руб. 16 коп., компенсировать потерянные в результате инфляции денежные средства за данный период в сумме 5 634 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец Солодовников В.А. от части заявленных требований, а именно, о компенсации потерянных в результате инфляции денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 634 руб. 80 коп. отказался, о чем вынесено определение суда, иные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика незаконно удержанные с ежемесячной доплаты к трудовой пенсии денежные средства в сумме 17 075 рублей, не удерживать НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ с данной доплаты, а также увеличил заявленные требования, просил кроме этого признать незаконными действия ответчика по удержанию НДФЛ из указанной в иске ежемесячной доплаты, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные с ежемесячной доплаты к трудовой пенсии денежные средства в сумме 474 руб. 31 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, 474 руб. 31 коп. – за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что действия ответчика являются правомерными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без него, в отзыве на иск указал, что ежемесячная доплата за выслугу лет к трудовой пенсии муниципального служащего, которая выплачивается за счет средств соответствующего бюджета, является одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет, соответственно, в рамках п. 2 ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежит налогообложению и не должна облагаться налогом на доходы физических лиц.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без него, в письменном отзыве на иск указал, что Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 1 квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.06.2012 указал, что ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов в силу п. 2 ст. 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению, поскольку представляют собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статей 39, 72 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 23, 24 Федерального закона от 02.03. 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе) муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дополнительные гарантии муниципальным служащим и размер государственной пенсии муниципального служащего осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов на основании законов и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12. 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Определяя взаимосвязь муниципальной и государственной гражданской службы, федеральное законодательство определило, что она обеспечивается соотносительностью основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (ст. 5 Закона о муниципальной службе, ст. 7 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

При этом муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет ( п. 5 ч. 1 ст. 23), размер которого не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации ( ч. 2 ст. 24).

По мнению суда, не относясь к категории социальных доплат к пенсии, установленных ст. 12. 1 Федерального закона от 17.07. 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» на основании требований п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», ежемесячные доплаты за выслугу лет, выплачиваемые к трудовой пенсии, как государственным гражданским служащим, так и муниципальным служащим, за счет средств соответствующих бюджетов, являются одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет вне зависимости от размера потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений сторон, что истец Солодовников В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем трудовой пенсии по старости, до выхода на пенсию по старости он являлся муниципальным служащим, с муниципальной службы уволен. Постановлением Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ Солодовникову В.А. установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости, Постановлением Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости Солодовникову В.А. установлен в размере 3 648 руб. 60 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО был удержан и перечислен в бюджетную систему РФ налог на доходы физических лиц с ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной Солодовникову В.А. в размере : с ДД.ММ.ГГГГ – 949 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 5 692 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ – 5692 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ – 5 692 рубля, а всего 18 025 рублей и доказательств иной суммы не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ежемесячная доплата за выслугу лет к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы, выплачиваемая за счет средств соответствующего бюджета, является одним из видов государственных гарантий пенсионного обеспечения за выслугу лет и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем действия ответчика по удержанию налога на доходы физических лиц с ежемесячной доплаты истцу за выслугу лет как муниципальному служащему к трудовой пенсии по старости, нельзя признать правомерными, поскольку они, по мнению суда, противоречат статье 39 Конституции Российской Федерации, Налоговому Кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О муниципальной службе», в связи с чем заявленные истцом в этой части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в общей сумме 18 025 рублей, иной размер данной суммы ко взысканию в большем размере, указанной истцом, не нашел подтверждения. Поскольку удержания суммы налога на доходы физических лиц из суммы ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, начисляемой и выплачиваемой Солодовникову В.А., имели место по ДД.ММ.ГГГГ и не более, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, направленных на будущий период, исходя из предмета и оснований иска.

Доводы стороны ответчика, указанные им в письменном отзыве об отсутствии от истца заявления в адрес ответчика о возврате НДФЛ и применении в связи с этим последствий пропуска срока обращения с таким заявлением, суд находит несостоятельными в силу того, что таковым заявлением истца является его письменный иск, в том числе и с требованиями, адресованными ответчику по поводу необоснованно удержанного НДФЛ, поданный им и поступивший в суд 24.12. 2015.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 18 025 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016.