Решение по делу № 2-5948/2016 от 01.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 декабря 2016 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика Зарубиной Н.А., представителя ответчика Зарубиной Н.А. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Буланцевой Е.Е., Зарубиной Н.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Буланцевой Е.Е., в обоснование заявленных исковых требований указав, что 16.09.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и Буланцевой Е.Е. был заключен договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 415602, 00 рублей под 18,00 % годовых на срок до 16.09.2019 для оплаты части приобретаемого заемщиком у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16.09.2014, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 590 000, 00 рублей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении кредита от 16.09.2014 составляет 358 648,78 рублей, из них 345 619, 21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10 538, 55 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 18,00% годовых по состоянию на 19.05.2016; 2 491, 02 рублей - штрафные проценты.

Кроме того, 22.09.2014 Буланцева Е.Е. обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредитной банковской карты. Заемщику банком была выдана кредитная карта ЗАО «ЮниКредит Банк». Банком установлен кредитный лимит по карте 118000, 00 рублей, за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 28, 9% годовых сроком до 31.10.2017.

Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность ответчика перед банком по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 22.09.2014 составляет 129 045, 74 рублей, из которых 118 000, 00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 345, 44 рублей - просроченные проценты; 2 700, 30 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Истец просит в судебном порядке взыскать с Буланцевой Е.Е. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита от 16.09.2014 в размере 358 648, 78 рублей; задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты от 22.09.2014 в размере 129 045, 74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14076, 95 рублей; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 277 300, 00 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от 07.12.2016 в качестве соответчика по делу привлечена Зарубина Н.А.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Буланцева Е.Е. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признала в части суммы задолженности.

Ответчик Зарубина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком Зарубиной Н.А. по договору купли-продажи, о наличии залога на данный автомобиль она не знала.

Представитель ответчика Зарубиной Н.А. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.09.2014 ответчик Буланцева Е.Е. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит банк». При оформлении заявления держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЗАО «ЮниКредит банк» на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Заемщику банком была выдана кредитная карта ЗАО «ЮниКредит банк» № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте 118 000, 00 рублей, за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 28, 90 % годовых.

При несовременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Согласно п.6 Условий, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5% от суммы, использованной непогашенной части кредита (основной долг), зафиксированной на 00.00 1 числа этого месяца.

В соответствии с п.п.1 п.2.5.2 общих условий предоставлений кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки установленные договором о предоставлении кредита.

Ответчиком были совершены многократные операции по снятию наличных денежных средств. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным расчетом.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 129 045, 74 рублей, из которых 118 000, 00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 345, 44 рублей - просроченные проценты; 2 700, 30 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

Кроме того, судом установлено, что 16.09.2014 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Буланцевой Е.Е. был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 415602, 00 рублей на срок до 16.09.2019 под 18, 00 % годовых. Целевое назначение кредита - оплата части стоимости приобретаемого ответчиком у <данные изъяты> автомобиля, марки <данные изъяты>.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий.

В соответствии с условиями договора, заемщик Буланцева Е.Е. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 2 числа каждого месяца в размере 10554, 00 рублей. Условиями договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в связи с нарушением обязательств в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3.1 общих условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 22 индивидуальных условий предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена сторонами равной общей сумме кредита и согласована в размере 590000, 00 рублей.

Истец АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл заемщику текущий счет №, перечислив указанные в кредитном договоре денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На основании п.п.1 п.2.5.1 общих условий предоставлений кредита заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита.

В соответствии с п.п.1 п.2.5.2 общих условий предоставлений кредита банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки установленные договором о предоставлении кредита.

Согласно п.п.1 п.2.6.2-2.6.4 общих условий предоставлений кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере,
установленном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В случае нарушения заемщиком обязательств в соответствии подпунктом 10 пункта 2.5.1 Общих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере, указанном в заявлении, в течение пяти рабочих дней с даты предъявления банком соответствующего требования.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 16.09.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 358 648,78 рублей, из них 345 619, 21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10 538, 55 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 18,00% годовых по состоянию на 19.05.2016; 2 491, 02 рублей - штрафные проценты.

Расчеты, представленные истцом, стороной ответчика Буланцевой Е.Е. не оспорены, в отзыве на иск ответчик Буланцева Е.Е. размер задолженности не оспаривает.

Учитывая, что ответчик Буланцева Е.Е. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Буланцевой Е.Е. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 16.09.2014 в размере 358 648, 78 рублей, а также задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной карты от 22.09.2014 в размере 129 045, 74 рублей.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в целях обеспечения обязательств Буланцевой Е.Е. по кредитному договору в залог АО «ЮниКредит Банк» был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п.3 условий договора согласованная стоимость автомобиля составила 590000, 00 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.2.5.3 общих условий предоставлений кредита, при наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе использовать обеспечение, представленное банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по договору о предоставлении кредита и договору о залоге.

Согласно п.3.1-3.5 общих условий предоставлений кредита, в соответствии с договором о залоге заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

Размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, штрафов, а также порядок погашения основного долга по кредиту приведены в заявлении, являющемся неотъемлемой частью договора о залоге, и в общих условиях.

Согласованная стоимость автомобиля указана в заявлении, заложенный автомобиль остается у заемщика.

Настоящим залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы, связанные реализацией автомобиля и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3.8.1-3.8.2 общих условий предоставлений кредита банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части);

предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

В тоже время необходимо учитывать, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ.

Согласно ч.1 и 3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Данная позиция подтверждается п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

По сведениям, предоставленным <данные изъяты> от 14.12.2016, автомобиль <данные изъяты> был поставлен Буланцевой Е.Е. на учет 24.09.2014, автомобиль имел государственный регистрационный знак №

Между Буланцевой Е.Е. и Зарубиной Н.А. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Буланцева Е.Е. продала Зарубиной Н.А. автомобиль <данные изъяты> за 550000, 00 рублей.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 20.02.2015 предусмотрено, что продавец заявляет, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом отчуждения не состоит.

Согласно объяснениям стороны ответчика Зарубиной Н.А., спорный автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи, о наличии залога на данный автомобиль она не знала.

Оценивая действия ответчика Зарубиной Н.А., суд отмечает, что в силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных Основ.

Пункт 3 части 1 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации определяет, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

В письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата» указано, что получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Согласно справке нотариуса г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ, информация о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по идентификационному номеру (№ а также по фамилии и имени залогодателя: «Буланцева Е.» отсутствует.

Учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, отсутствие информации о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залогах движимого имущества, суд находит, что Зарубина Н.А., приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, не знала и не должна была знать, что данный автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку сделка по отчуждению заложенного имущества была совершена после 01.07.2014, суд приходит к выводу, что залог на автомобиль <данные изъяты> прекратился на основании подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В связи с этим, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушения или оспаривания прав истца ответчиком Зарубиной Н.А. судом не установлено, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Буланцевой Е.Е.

Таким образом, с ответчика Буланцевой Е.Е. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 076, 95 рублей.

Суд признает уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 16567, 70 рублей ошибочной, так как в соответствие с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ итоговый размер государственной пошлины с учетом имущественного характера иска в размере 487 694, 52 рублей и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 14076, 95 рублей.

В соответствие с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, часть государственной пошлины в размере 2490, 75 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2016 №, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.09.2014 ░ ░░░░░░░ 358 648, 78 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.09.2014 ░ ░░░░░░░ 129 045, 74 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 076, 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2490, 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2016 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░