Решение по делу № 2-1442/2020 от 31.08.2020

Дело №2-1442/2020

54RS0013-01-2020-003040-62

Поступило 31.08.2020

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года                                                                              г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при помощнике судьи Шефер Л.В., с участием истца Фефелова О.В., представителя истца Сенькина П.В., ответчика Уваровой С.Г., представителя ответчика Ипатенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова О. В. к Уваровой С. Г. о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда,

      у с т а н о в и л :

Фефелов О.В. обратился с иском к Уваровой С.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими следующих сведений, распространенных в листовках: «Он хочет развалить ЖСК, остановить работу системы водоснабжения, и подмять под себя всю инфраструктуру. Протянуть городской водопровод с водой из речки, непригодной для питья, а только для полива огорода. А скважины поселка прибрать к рукам и продавать из них бутилированную воду за деньги»; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование указал, что зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. В августе 2020 года на улице Рябиновой было размещено обращение к жителя поселка Вега следующего содержания: «В нашем поселке один житель уже продолжительное время занимается непонятной деятельностью. Ходит по всему поселку, фотографирует объекты системы водоснабжения, а потом пишет жалобы по надуманным поводам в различные инстанции, в результате чего проводятся проверки. Естественно, факты не подтверждаются, но тратится время и нервы. Долгое время было непонятно, для чего он этим занимается, ведь он сам живет в поселке и пользуется водой. А недавно ситуация прояснилась. Оказывается у него далеко идущие планы, которыми он имел неосторожность поделиться вслух. Он хочет развалить ЖСК, остановить работу системы водоснабжения, и подмять под себя всю инфраструктуру. Протянуть городской водопровод с водой из речки, непригодной для питья, а только для полива огорода. А скважины поселка прибрать к рукам и продавать из них бутилированную воду за деньги». Считает, что перечисленные сведения, а именно: «Он хочет развалить ЖСК, остановить работу системы водоснабжения, и подмять под себя всю инфраструктуру. Протянуть городской водопровод с водой из речки, непригодной для питья, а только для полива огорода. А скважины поселка прибрать к рукам и продавать из них бутилированную воду за деньги» в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и подлежат соответствующему опровержению по следующим основаниям. Ответчик имел достаточную возможность получения доказательств и проверки фактических обстоятельств перед распространением указанных сведений, однако не представил ни одного доказательства их достоверности. Ответчик занимается направленной дискредитацией истца, в отношении истца действует исключительно с целью причинения вреда его чести, достоинству и деловой репутации. Такие действия характеризуются как злоупотребление правом. В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. №127 разъяснено, что для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. В соответствии с нормами пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Согласно правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, от переживаний и стресса было подорвано его здоровье, у него поднимается давление. Он постоянно испытывает на себе недобрые взгляды соседей по земельным участкам, ему приходится оправдываться в том, чего он никогда не совершал. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет ему нравственные страдания.

    В настоящем судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

По условиям мирового соглашения     Уварова С.Г. обязуется не позднее 08 октября 2020 года от своего имени разместить в группе в WatsApp «<адрес>», созданной пользователем Света Поселок 12 сентября 2018, информацию следующего содержания: «Сведения в отношении Фефелова О. В., содержащиеся в листовке с названием «Жителям поселка Вега», опубликованной 3 августа 2020 года в настоящей группе, являются недостоверными».

Уварова С.Г. обязуется не позднее 07 ноября 2020 года возместить Фефелову О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч рублей), перечислив их по следующим реквизитам:

Получатель: Фефелов О.В. АО «БАНК АКЦЕПТ» <данные изъяты>

Фефелов О.В. полностью отказывается от исковых требований к Уваровой С.Г..

Право сторон окончить дело миром предусмотрено ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу п.1 ч.1 ст.153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Форма и содержание мирового соглашения определены в ст.153.9 ГПК Российской Федерации.

Согласно абзаца пятого ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.13 ст.153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и интересов иных лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены.

Мировое соглашение заключено к выгоде обеих сторон. Заключено, как пояснили истец и ответчик, добровольно. Его условия понятны. С ними согласны.

Препятствий для утверждения мирового соглашения не усматривается.

Согласно ч.1 ст.153.11 ГПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.10, 153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фефеловым О.В. и Уваровой С.Г., по условиям которого:

Уварова С. Г. обязуется не позднее 08 октября 2020 года от своего имени разместить в группе в WatsApp «<адрес>», созданной пользователем Света Поселок 12 сентября 2018, информацию следующего содержания: «Сведения в отношении Фефелова О. В., содержащиеся в листовке с названием «Жителям поселка Вега», опубликованной 3 августа 2020 года в настоящей группе, являются недостоверными».

Уварова С. Г. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить Фефелову О. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч рублей), перечислив их по следующим реквизитам: Получатель: Фефелов О. В., Банк АО «БАНК АКЦЕПТ», <данные изъяты>.

Фефелов О. В. полностью отказывается от исковых требований к Уваровой С. Г..

    Прекратить производство по делу по иску Фефелова О. В. к Уваровой С. Г. о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья      (подпись)        Кадашева И.Ф.