Решение по делу № 2-3456/2018 от 31.07.2018

Гр. дело № 2-3456/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Артёма Валерьевича к Чугунову Александру Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Семенов А. В. обратился в суд с иском к Чугунову А. В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 137 500 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 133 743,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, выданного ему на основании расписки от 07 июля 2016 года на сумму 1 318 000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2016 г.

Истец Семенов А. В. извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чугунов А. В. извещен в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п) по месту регистрации. Судебное извещение вернулось в суд «по истечении срока хранения», что, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается доставленным адресату, надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу, с учетом мнения истца, в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению договора займа регулируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ приводится в прежней редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения обязательств по нему) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной суду расписки от 07 июля 2016 года Чугунов А. В. получил от Семенова А. В. денежную сумму в размере ------ руб. и обязался возвратить до 31 декабря 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, в котором истец выступает займодавцем, передавая в собственность другой стороне деньги в размере ------ руб., а ответчик – заемщиком, получая от истца указанную сумму денег. Договор заключен в письменной форме с соблюдением требований закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил. Согласно представленному расчету, до 31 декабря 2016 года ответчик вернул ------ руб., в период с 03 января 2017 года по 07 мая 2018 года ответчик возвратил сумму займа частично – в размере ------ руб. несколькими платежами: 19 февраля 2017 года в размере ------ руб., 25 марта 2017 года в размере ------ руб., 22-26 июня 2017 года в размере ------ руб., 02 ноября 2017 года – ------ руб., 10 ноября 2017 года – ------ руб., 30 декабря 2017 года – ------ руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику денежных средств в сумме ------ руб. по договору займа, поскольку стороной истца в подтверждение договора займа, его условий представлено письменное доказательство - составленный и подписанный ответчиком подлинник договора займа. Сторона ответчика не представила доказательства исполнения обязательства, а именно о возврате заемных денежных средств в указанном размере в соответствии с условиями договора займа от 07 июля 2016 года в срок до 31 декабря 2016 г. истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 137 500 руб. 00 коп. (с учетом частичного исполнения обязательства в размере ------ руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что обязательства ответчика наступили 01 января 2017 года.

Принимая во внимание, что полученные у истца ответчиком денежные средства удерживаются неправомерно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа являются обоснованными. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 03 января 2017 года по 07 мая 2018 года в размере 133 743,91 руб. При расчете истцом неверно приведены размеры ключевой ставки Банка России за периоды с 28.03.2017 по 22.06.2017, с 27.06.2017 по 01.11.2017, с 11.11.2017 по 29.12.2017, с 02.01.2018 по 07.05.2018.

С учетом возврата займа в размере 110 000 руб. до 31 декабря 2016 года, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на оставшуюся сумму задолженности в размере ------ руб. и, c учетом частичной оплаты в указанном выше размере, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за приведенный в расчете истца период составляют сумму в размере 133 716,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 14556 руб., что подтверждается чеком- ордером от 13 июня 2018 года (л.д. ------). Данное требование в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет в размере 14 556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1137500,00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ – 133 716,73 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 14 556, 00 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.