Решение по делу № 2-6337/2024 от 29.03.2024

УИД № 23RS0054-01-2021-002098-51

        Дело № 2-6337/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Алексееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой И. А. к Вихляеву А. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова И.А. обратилась изначально в Туапсинский городской суд <адрес> с иском к Вихляеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в размере 161 882,72 рубля, процентов за пользование денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Вихляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец или его представитель не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки также не представили. Истец неоднократно уведомлялся по адресу места жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Определяя задачи гражданского судопроизводства законодатель в статье 2 ГПК РФ, предусмотрел, что, во всяком случае, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Помимо определенных Конституцией РФ и Федеральными Законам прав, предоставляемых гражданам в том числе на доступ к правосудию и судебную защиту, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений при использовании предоставленными правами.

По правилам абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, расценив неоднократную неявку истца в судебное заседание как утрату интереса к существу рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам в отсутствие истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герасимовой И. А. к Вихляеву А. А. о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья