Решение по делу № 2-10261/2014 от 23.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Е. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Поло, государственный номер №, под управлением Сомовой Е.С. и принадлежащего ей же, и еще четырех транспортных средств. Виновником ДТП был признан водитель Абакумов Р.А. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило <...>. Истец провел оценку, согласно которой ущерб с учетом износа составляет <...>. Истец просит взыскать страховое возмещение <...>., расходы по оценке <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>., моральный вред <...>., расходы по оформлению доверенности <...>.

Представитель истца не явился, извещен.

Ответчик не явился, извещен.

Суд считает возможности в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю, установленных ст. 961 - 964 ГК РФ, у ответчика не имелось судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет: 120 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Поло, государственный номер №, под управлением Сомовой Е.С. и принадлежащего ей же, и еще четырех транспортных средств. Виновником ДТП был признан водитель Абакумов Р.А. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило <...>. Истец провел оценку, согласно которой ущерб с учетом износа составляет <...>.

По ходатайству ответчика была проведена экспертиза, согласно заключению которой ущерб с учетом износа составил <...>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с учетом сумм экспертизы и выплаченной страховое возмещение в размере <...>

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <...>., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требования: расходы по оплате оценки <...>., расходы по оформлению доверенности <...>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя <...>.

    Штраф не подлежит взысканию, поскольку претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ г., а исковое заявление ДД.ММ.ГГ г., то есть суд полагает, что досудебный порядок не соблюден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сомовой Е. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сомовой Е. С. страховое возмещение <...>., моральный вред <...>., расходы по оплате оценки <...>., расходы на оплату услуг представителя <...>., расходы по оформлению доверенности <...>

В части превышающей взысканную сумму страхового возмещения, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, во взыскании штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд Московской области.

Федеральный судья              Ю.С. Федунова