Решение от 07.10.2024 по делу № 2-4333/2024 от 02.09.2024

Дело 2-3858- 2016 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 годагород Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Бабаян Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском, указав, что с ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., а ответчик обязался вносить своевременно ежемесячную арендную плату.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате арендной платы по договору ответчиком не исполнены. При этом, в соответствии с п. 4.1. договора, плата за пользование имуществом должна производиться до 20-го числа текущего месяца. Ежемесячная плата за пользованием Объектом установлена пунктом 4.1.1. договора.

Руководствуясь п. 4.1.2 договора, истец изменил размер арендной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ. составила 16 230,8 руб., кроме того, НДС 20% - 3 246,16 руб., что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №).

Стороны расторгли Договор с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соглашением, расторжении договора № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.04.2022г. до 27.12.2022г.

Таким образом, за указанный период за ответчиком числится задолженность 160084,44 руб.

Ответчику по почте направлена претензия № от 25.01.2023г. требованием об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времен не погашена.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 160 084,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное <адрес> общей площадью 60,3 кв.м., а ответчик обязался вносить своевременно ежемесячную арендную плату не позднее 20-го числа каждого месяца.

В силу п.4. Договора аренды размер арендной платы является договорным и оформляется протоколом согласования договорной цены и включает в себя возмещение расходов по обеспечению коммунальными услугами. Размер платы может быть изменен Арендодателем без согласования с Арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер устанавливается с даты, указанной арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по оплате арендной платы по договору ответчиком не исполнены. При этом, в соответствии с п. 4.1. договора, плата за пользование имуществом должна производиться до 20-го числа текущего месяца. Ежемесячная плата за пользованием Объектом установлена пунктом 4.1.1. договора.

Руководствуясь п. 4.1.2 договора, истец изменил размер арендной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ. составила 16 230,8 руб., кроме того, НДС 20% - 3 246,16 руб., что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны расторгли Договор с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соглашением, расторжении договора № аренды недвижимого имущества от 13.04.2015г.

Однако, ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику по почте направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. требованием об оплате задолженности, однако задолженность до настоящего времен не погашена.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по арендной плате землю за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 160084,44 руб.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности суду не представлено. следовательно, суд полагает возможным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате положить в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за землю в сумме 160084,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4402 рублей в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 084,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4402 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2024 ░.

░░░░░