Решение по делу № 22К-978/2017 от 07.02.2017

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-978/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» февраля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
при секретаре	Ефимове А.С.
с участием прокурора	Черноморец Ю.А.,
адвоката	Ивашнёва Б.М.,
обвиняемого	ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/12-7/2017 с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 и адвоката Ивашнёва Б.М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2017г. о продлении в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть по 08.03.2017г. включительно с сохранением всех ограничений, указанных в постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2016г. при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

УСТАНОВИЛ:

09.03.2016г.Следственным отделом по г.Уссурийску Следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №901029.

18.10.2016г. Следственным отделом по г.Уссурийску Следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №193829, и в этот же день заместителем руководителя СО по г.Уссурийску СУ СК РФ по ПК ФИО3. уголовные дела №901029 и №193829 были соединены в одно производство с присвоением №901029.

20.10.2016г. в подозрении совершении преступлений по уголовному делу №901029 был задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Освобожден 22.10.2016г. из зала суда постановлением Уссурийского районного суда от 22.10.2016г..

21.10.2016г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

25.11.2016г. Уссурийским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца, то есть до 24.01.2017г. включительно.

14.12.2016г. срок предварительного следствия по уголовному делу №901029 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09.03.2017г.

20.01.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 был продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 08.03.2017г. включительно с сохранением всех ограничений, указанных в постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2016г. при избрании домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 и адвокат Ивашнёв Б.М. с постановлением не согласны, просят его отменить. Указывают, что с момента обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы, ФИО1, в силу занимаемой должности знал об этом и имел реальную возможность совершить все действия, указанные судом в обоснование принятого решения, но он не совершал их даже после того, как был задержан в порядке ст.91, 92 УК РФ, то есть, осознавая возможную тяжесть последствий привлечения его к уголовной ответственности. Более того, в судебном заседании следователь не смог привести убедительных доводов о том, что ФИО1 лично либо опосредованно оказывал какое-либо давление на потерпевшего или свидетелей. Доказательства того, что он, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, - отсутствуют. В то же время ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту службы, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Уссурийска, от органов следствия не скрывался, несмотря на наличие реальной возможности.

Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, также как и то, что изменились обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения к нему данной меры пресечения. В частности, то, что следствие находится на завершающей стадии, первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершён, органы предварительного следствия ожидают результатов экспертиз и ответов на запросы, а также собираются произвести допросы лиц, не являющихся очевидцами происшедшего, что полностью исключает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства.

Также просят учесть, что суд первой инстанции отказался принять во внимание довод стороны защиты о том, что кроме показаний потерпевшего ФИО2, иные объективные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, не установлены. В настоящее время ФИО2 привлекается к уголовной ответственности СО ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, ряд из которых был совершён им после завершения курса лечения, вследствие чего последний имеет прямые основания к оговору как ФИО1, так и иных сотрудников правоохранительных органов с целью частичного уклонения от уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник и обвиняемый доводы апелляционной жалобы поддержали, также ссылаясь на то, что ребенок ФИО1 инвалид, нуждающийся в постоянном лечении, семья испытывает значительные материальные трудности ввиду невозможности обвиняемого работать.

Прокурор полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление суда просила изменить в части определения срока, на который продлен домашний арест, с учетом того, что ФИО1 был задержан с 20.10.2016г. и по 22.01.э2013г., срок содержания под домашним арестом следует продлить на 01 месяц 09 суток, всего до 05.03.2017г.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно п.3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных в ст.107 УПК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Оснований, указанных в изложенных статьях, для отмены меры пресечения обвиняемому ФИО1 не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 с целью выполнения следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве и отсутствии оснований для ее изменения надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Учитывая, что ФИО1. обвиняется в совершении тяжких преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, а также против личности, суд сделал правильный вывод о том, что находясь без контроля на свободе, используя свои профессиональные и специальные знания, он может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, круг которых ему известен, с целью склонения их к даче выгодных для него показаний, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали.Предварительно расследование продолжается.

Судом исследованы и учтены все, в том числе, указанные в жалобе сведения, характеризующие личность обвиняемого и образ его жизни, семейное положение, данные обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения ФИО1. из-под домашнего ареста.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части исчисления срока, на который продлевается срок домашнего ареста.

Суд принял решение о продлении срока домашнего ареста до 03 месяцев 12 суток, а всего до 08.03.2017г. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20.10.2016г. до 22.10.2016г., срок нахождения под домашним арестом должен исчисляться с зачетом указанного срока, срок 03 месяца 12 суток истекает - 05.03.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2016г. о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 изменить в части исчисления срока домашнего ареста: продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом на 01 месяц 09 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть по 05.03.2017г. включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашнёва Б.М. и обвиняемого ФИО1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко