Решение по делу № 8Г-620/2019 [88-493/2019] от 18.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-493/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                         25 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кузнецова С.Л., Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-509/2019 по иску Юропова Е.Н., Политова С.А. Юропова Е.Н., Политова С.А. к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании действий по введению полного ограничения (прекращения) поставки природного газа на котельную, расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, ул. Лесная, д.1, незаконными, обязании незамедлительно восстановить подачу природного газа в полном объеме на котельную, обязании обеспечить бесперебойную подачу тепла добросовестным плательщикам многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» Лемберг С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО «Выборгтеплоэнерго»             Астаховой О.Ю. и представителя истцов Юроповой Е.Н., Симоненко Р.А., Политовой С.А. адвоката Филипповой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с иском к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании действий по введению полного ограничения (прекращения) поставки природного газа с 15:00                22 октября 2018 г. на котельную, расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, ул. Лесная, д.1, незаконными, обязании незамедлительно восстановить подачу природного газа в полном объеме на котельную, обязании обеспечить бесперебойную подачу тепла добросовестным плательщикам многоквартирных жилых домов № 9 и № 11 по ул. Заречной п. Ленинское.

В обоснование требований истцы указали, что с 22 октября 2018 г. по день обращения в суд в домах № 9 и № 11 по ул. Заречной п. Ленинское произведено отключение отопления.

Из информации, представленной АО «Выборгтеплоэнерго» им стало известно об ограничении поставок природного газа на котельные принадлежащие АО «Выборгтеплоэнерго», что и привело к отключению горячего водоснабжения в их многоквартирном доме и срыв начала отопительного сезона, который установлен на основании постановления администрации МО «Выборгский район» ЛО от 27 сентября 2018г. №3214 «О начале отопительного сезона на территории МО «Город Выборг». Отключение горячего водоснабжения, а в дальнейшем возможно и отопления, является следствием образовавшейся задолженности АО «Выборгтеплоэнерго» по оплате за природный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург». Истцы указывают, что регулярно и своевременно оплачивают услуги как за отопление, так и за горячее водоснабжение.

Определением суда от 13 декабря 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела по искам Симоненко Р.А.,        Юроповой Е.Н., Политовой С.А. объединены в одно производство.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от          16 апреля 2019 г. исковые требования Симоненко Р.А., Юроповой Е.Н.,     Политовой С.А. к акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании действий по введению полного ограничения (прекращения) поставки природного газа на котельную, расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, ул. Лесная, д.1, незаконными, обязании незамедлительно восстановить подачу природного газа в полном объеме на котельную, обязании обеспечить бесперебойную подачу тепла добросовестным плательщикам многоквартирного жилого дома, удовлетворены частично.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по введению полного ограничения (прекращения) поставки природного газа с 15:00 22 октября 2018 г. на котельную признаны незаконными; Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обязаны обеспечить бесперебойную подачу тепла, подаваемого от котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, ул. Лесная, д.1, потребителям - жителям многоквартирных домов.

В удовлетворении остальной части требований отказано, разрешен вопрос о взыскании госпошлины в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2019 г. решение суда в части обязания ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обеспечить бесперебойную подачу тепла и горячей воды отменено, а также изменено в части взыскания судебных расходов. В соответствии с апелляционным определением абзацы третий и шестой резолютивной части решения изложены в новой редакции: акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» обязано обеспечить бесперебойную подачу тепла, подаваемого от котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район,           пос. Ленинское, ул. Лесная, д.1, потребителям - Симоненко Р.А., Юроповой Е.Н. и Политовой С.А. С АО «Выборгтеплоэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части признания незаконными действий указанного ответчика по введению полного ограничения (прекращения) поставки природного газа.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в указанной части противоречит нормам материального права, предусматривающим безусловные основания ограничения (прекращения) подачи газа без согласования с потребителем, и нормам, предусматривающим обязанность теплоснабжающих организаций обеспечить готовность резервных топливных хозяйств и оборудования для работы на резервном топливе, создает предпосылки для злоупотребления организацией-потребителем правом в части уклонения от своевременной оплаты поставленного газа, необходимого для выработки тепла, и по использованию по своему усмотрению денежных средств, полученных от потребителей, а также нарушает единообразие судебной практики.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили участие представителя. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иными лицами, участвующими в деле, судебные постановления не обжалованы, судебная коллегия проверяет законность судебных постановлений только в той части, которая относится к разрешению исковых требований о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по введению полного ограничения (прекращения) поставки природного газа незаконными в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, Симоненко Р.А. и Политова С.А. зарегистрированы и проживают в доме № 11 по ул. Заречная в пос. Ленинское (квартиры № 7 и 51 соответственно). Истец Юропова Е.Н. зарегистрирована и проживает в кв. 51 дома № 9 по ул. Заречная в пос. Ленинское.

Истцы являются добросовестными плательщиками и потребителями услуги отопления и горячего водоснабжения, задолженности по оплате услуги не имеют, что подтверждено справками АО «Выборгтеплоэнерго».

22 октября 2018 г. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» было произведено отключение (ограничение) поставки газа на котельную, расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, ул. Лесная, д.1.

Дома, в которых проживают истцы, отапливаются от указанной котельной.

Принудительное полное ограничение поставки газа на котельную произошло в связи с перерасходом газа АО «Выборгтеплоэнерго» по договорам поставки газа.

25 октября 2018 г. произведено подключение котельной в пос. Ленинское к системе газоснабжения путем открытия подземного крана и крана на фасаде и снятия металлической заглушки в фланцевом соединении, возобновлены подача отопления и горячего водоснабжения в указанные дома.

Оказание услуг отопления и горячего водоснабжения в дома в дома, в которых проживают истцы, осуществляется АО «Выборгтеплоэнерго».

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и АО «Выборгтеплоэнерго» 01 августа 2017 г. заключен договор поставки газа, в нем определены объемы поставляемого газа на каждую котельную, в том числе и на котельную, расположенную по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Ленинское, ул. Лесная, д.1.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Выборгтеплоэнерго» свои обязательства по оплате потребленного газа в рамках указанного выше договора надлежащим образом не исполняет.

Разрешая спор в части требований о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по введению полного ограничения (прекращения) поставки природного газа незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что хотя энергоснабжающей организации предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров покупателем, ограничение поставки газа в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» может повлечь нарушение прав жителей домов на отопление в отопительный период 2018 - 2019 годы, в том числе и права истцов, которые не имеют задолженности, на получение коммунальной услуги «отопление».

В решении суд первой инстанции сослался на положения статей 426, 548, 539, 541, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г.         № 354 (далее - Правила № 354) и Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. № 1245 (далее - Правила № 1245), и указал, что технически отсутствует возможность ограничения поставки газа, а соответственно предоставления услуги отопления в отдельную квартиру, непосредственно неплательщику услуги, кроме того, осуществляя прекращение подачи газа на котельную, ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» не исходил из позиции ограничения предоставления услуги - теплоснабжения непосредственно гражданам потребителям - жителям многоквартирных домов, а исходил из установления факта перерасхода газа (неоплаты за полученный ресурс) юридическим лицом АО «Выборгтеплоэнерго» в рамках договора поставки газа, при этом, не давая должной оценки возможным негативным последствиям, в многоквартирных домах и объектах социального назначения, в виде причинения материального ущерба и возникновения опасности для жизни и здоровья граждан.

С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушения прав истцов на получение в отопительный сезон коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению вследствие прекращения подачи природного газа на котельную, обслуживающую многоквартирные дома добросовестных плательщиков, суд первой инстанции правомерно признал действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по введению полного ограничения поставки природного газа с 15 часов 22 октября 2018 г. на указанную котельную незаконным. При этом соответчики не разработали и не согласовали схему действий (работ), в свете Правил № 1245, учитывая, что обслуживаемые АО «Выборгтеплоэнерго» многоквартирные дома имеют вертикальную разводку, для разрешения вопроса о бесперебойной подаче коммунальных услуг абонентам, проживающим в указанных домах и не имеющим задолженности.

Выводы судов в обжалуемой части основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что соответчик не перешел на альтернативный источник топлива, не свидетельствуют о наличии оснований для признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» правомерными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что резервное топливное хозяйство и возможность работы котельной на резервном топливе отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В пункте 121 Правил № 354 также указано, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п. 31 Правил № 354).

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих свои обязательства (пп. «б» п. 122 Правил № 354).

Пунктом 11 Правил № 1245 предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечивать подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанных норм права, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

При этом не допускается ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых, для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, либо ссылаться на то, что организация-потребитель не сообщила о наличии добросовестных абонентов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Выводы судов в обжалуемой части основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от            16 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи