Решение по делу № 2-8263/2018 от 18.04.2018

копия

№ 2-8263/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца Гусева С.В. – Биезайс И.П., действующего на основании доверенности от 14.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО6 к Поль ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.В. обратился в суд с иском к Поль Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поль Р.С. получил от него в долг по расписке денежные средства в размере 505 000 рублей под 2% в месяц на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Просит взыскать с Поль Р.С. сумму займа в размере 505 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 654 рубля.

Истец Гусев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Биезайс И.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Поль Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающим по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения ответчик уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поль Р.С. получил от Гусева С.В. денежные средства в размере 505 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской Поль Р.С.

Согласно расписке в случае невыполнения обязательств после ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 000 рублей начисляются проценты в размере 2% в месяц.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием к взысканию с Поль Р.С. в пользу Гусева С.В. суммы долга в размере 505 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Гусева С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, и определяет к взысканию с Поль Р.С. в пользу Гусева С.В. проценты за пользование суммой займа согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40 400 рублей (505 000 х 4 мес. х 2%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, Гусевым С.В. была уплачена государственная пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в 8 654 руб.

На основании изложенного с Поль Р.С. в пользу Гусева С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составит 8 654 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева ФИО8 к Поль ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поль ФИО10 в пользу Гусева ФИО11 сумму долга в размере 505 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654 рубля, а всего 554 054 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ФИО1 в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий             Т.Л.Чернова