Решение от 03.10.2023 по делу № 33-6830/2023 от 12.09.2023

Судья Костюкевич Т.И.                             дело № 33-6830/2023 (№ 9-156/2023)

86RS0008-01-2023-001142-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Овечкиной Наталье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение судьи Когалымского городского суда от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о принятии иска к производству отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Овечкиной Наталье Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу».

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору № 41552706 в размере 116 085,68 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 99 656,68 руб., задолженность по процентам 13 086 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 343 руб.

Определением судьи Когалымского городского суда от 22.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.08.2023 устранить недостатки.

04.07.2023 ООО «Филберт» обратилось с ходатайством о принятии искового заявления к производству.

07.08.2022 определением суда исковое заявление возвращено подателю.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Филберт» обратилось с частной жалобой, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательство не устанавливает порядок расчета процентов за пользование кредитом, и порядок оформления расчета исковых требований. ООО «Филберт» направило пояснения об основаниях и порядке начисления иных платежей, которые в расчете в части задолженности указаны с нарастающим итогом. Кроме того, исследование доказательств является процессуальным действием, и имеет место в период судебного разбирательства, оценка представленных сторонами доказательств производится судом при рассмотрении дела по существу, но не при разрешении вопроса о принятии заявления и возбуждении гражданского дела, в связи с чем, указанные в определении доводы суда являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материала, определением судьи от 22.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить расчет задолженности, содержащий расчет иных платежей, с указанием из чего состоят данные платежи, процентная ставка по ним, представить Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

04.07.2023 от истца поступило ходатайство о принятии иска к производству, с приложением Тарифов, и содержащее пояснения, что задолженность по иным платежам, является задолженностью за оказание услуг в соответствии с тарифами - «СМС - Информирование» и «Кредитное информирование», и с учетом погашений составила 3 343 руб.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения, поскольку расчет задолженности по иным платежам, с указанием из чего состоят платежи, процентная ставка по ним, не представлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращения.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению был приложен ряд документов, в том числе расчет задолженности на 116 085,68 руб. (задолженность по основному долгу 99 656,68 руб. + задолженность по процентам 13 086 руб. + задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 343 руб.), где нарастающим итогом отражено начисление в графе комиссии на сумму 3 343 руб. Право и порядок дополнительных услуг предусмотрены условиями договора (п. 17) и Тарифами.

Соответственно представленные истцом документы, свидетельствуют о выполнении требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Несогласие суда первой инстанции с представленным истцом расчетом задолженности, основанием, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления иска без движения не является, поскольку соответствующие дополнительные документы в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия иска к производству, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика, либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Судом первой инстанции не учтены требования указанных норм права, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых и дополнительных доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления иска без движения и возвращения искового заявления по мотиву непредставления расчета требований, а иных оснований для возвращения искового заявления в определении судьи не указано.

При таких обстоятельствах, определение о возврате иска является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, материал направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.