Решение по делу № 12-197/2023 от 29.08.2023

Мировой судья судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области Курдюков А.В.

№12-197/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст      18 сентября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ведерникова Ю.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении Ведерникова Юрия Александровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области от 29 июня 2023 года Ведерников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 36-38).

Считая данное постановление незаконным, Ведерников Ю.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения согласно ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также признать протокол об административном правонарушении от 28 июня 2023 года недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как административного правонарушения он не совершал (л.д. 40).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ведерников Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении своей жалобы настаивал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заинтересованного лица – Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён.

Заслушав Ведерникова Ю.А., исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что 27 июня 2023 года в 17 часов 50 минут Ведерников Ю.А., находясь в зале судебного заседания №221 Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. 36, после оглашения судьей ФИО6 решения, начал спорить с указанным лицом и не выполнил его законного распоряжения о необходимости покинуть зал судебного заседания и продолжал с ним спорить.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ведерникова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 июня 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д. 3);

- сообщением председателя Миасского городского суда Челябинской области ФИО6 от 27 июня 2023 года, в котором он указал о том, что после провозглашения им в 17 часов 50 минут 27 июня 2023 года решения по жалобе ФИО4 защитник Ведерников Ю.А. начал спорить с объявленным решением, игнорируя призывы председательствующего судьи ФИО6 прекратить диспут и покинуть зал судебных заседаний (л.д. 4);

- письменными объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС Миасского ГОСП ФИО9 от 28 июня 2023 года, в которых он указал, что 27 июня 2023 года в 18 часов он находился на посту №1 при входе в здание Миасского городского суда. В это время судья ФИО6 с балкона второго этажа указал о необходимости задержания Ведерникова Ю.А. и составления на него административного протокола, пояснив, что Ведерников Ю.А. после оглашения решения по административному протоколу начал с ним спорить, высказывать своё недовольство. Судья ФИО6 потребовал от Ведерникова Ю.А. покинуть зал судебного заседания, но последний на данное требование не реагировал и продолжал спорить (л.д. 5).

Доказательства, имеющиеся в материале и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ведерникова Ю.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

    У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в объяснениях, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трёх тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

17 октября 2016 года председателем Миасского городского суда Челябинской области в соответствии с предоставленными ему ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" полномочиями утверждены Правила поведения граждан в здании Миасского городского суда (далее - Правила).

В силу указанных Правил, посетители суда обязаны не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения (п. 3.2).

Как установлено в судебном заседании Ведерников Ю.А., находясь в зале судебного заседания №221 Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. 36, после оглашения судьей ФИО6 решения, начал спорить с указанным лицом и не выполнил его законного распоряжения о необходимости покинуть зал судебного заседания и продолжал с ним спорить.

С учётом указанных обстоятельств, действия Ведерникова Ю.А. правильно были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

    Доводы Ведерникова Ю.А. о том, что каких – либо противоправных действий он не осуществлял, все требования председательствующего судьи должным образом выполнял, судом второй инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

    Названные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд расценивает как его позицию, направленную в свою защиту, что не противоречит его процессуальному положению, однако, они не принимаются во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы Ведерникова Ю.А. о том, что при составлении сообщения от 27 июня 2023 года председатель Миасского городского суда Челябинской области ФИО6 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку порядок составления данного сообщения нормами КоАП РФ не регламентирован. При этом сообщение не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ в данном случае не требовалось. Вместе с тем названное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность изложенных в сообщении сведений, так как председатель Миасского городского суда ФИО6 ранее с Ведерниковым Ю.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Законных оснований для признания протокола об административном правонарушении от 28 июня 2023 года недействительным либо недопустимым доказательством по делу не имеется.

Суд учитывает, что протокол № об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Ведерникова Ю.А., в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ведерникову Ю.А. разъяснены. С протоколом Ведерников Ю.А. был ознакомлен в установленном законом порядке, его копию получил.

Заявление ФИО7 и содержащиеся в нём доводы, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление действительно было написано указанным лицом в материалах дела не содержится. От вызова и допроса свидетеля ФИО7 в суде второй инстанции Ведерников Ю.А. отказался, оснований для допроса данного лица исключительно по инициативе суда не имеется.

Доводы Ведерникова Ю.А. о подложности доказательств по делу, в связи с тем, что они были составлены судебными приставами, у которых отсутствовала доверенность, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм КоАП РФ, Конституции РФ, как судебными приставами, так и мировым судьей, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ведерников Ю.А. в судебных заседаниях участвовал, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, представлял доказательства, таким образом, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Ведерникову Ю.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Ведерникову Ю.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Однако, следует отметить, что назначение Ведерникову Ю.А. административного штрафа в максимальном размере должным образом не мотивировано мировым судьей, при этом в суде второй инстанции достоверно установлено, что лицо привлеченное к административной ответственности Ведерников Ю.А. имеет престарелый возраст, является ветераном труда, что суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств. Учитывая названные обстоятельства, а также то обстоятельство, что Ведерников Ю.А. иных доходов кроме пенсии не имеет, суд считает справедливым назначенное наказание в виде штрафа снизить до 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 29 июня 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Юрия Александровича изменить.

- на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Ведерникова Ю.А. признать его престарелый возраст, наличие у него статуса ветерана труда;

- снизить размер назначенного Ведерникову Ю.А. административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Ведерникова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Златоустовского

городского суда                    Д.Е. Сержантов