Решение от 07.03.2018 по делу № 2-308/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-308/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., участием представителя истца – Иванова М.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к Ладыгиной Н.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилась в суд с иском к Ладыгиной Н.Г. о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак № в размере 25000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок медвежонка ....... в размере 25000 руб.; расходов по оплате госпошлины – 1700 руб.; стоимость вещественных доказательств – 425 руб.; почтовые издержки – 71 руб., стоимость носителя с документами – 22 руб., расходы на выписку из ЕГРИП – 215 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ладыгина Н.Г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по <адрес> в магазине товаров ответчик осуществила реализацию контрафактного товара – игрушка «мишка .......» в розовой шапке с шарфом стоимостью ....... руб., при этом данный товар обладает признаками контрафактной продукции, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным №. Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» принадлежат исключительные права на товарный знак № (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (.......) в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Ладыгиной Н.Г. прав Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» на рисунок ....... и незаконное использование товарного знака № путем распространения контрафактной продукции подтверждается мягкой игрушкой – «мишка .......» в шапке розового цвета с шарфом, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ....... руб., материалами видеозаписи по приобретению товара.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Ладыгиной Н.Г. в пользу Компании "Карт Бланш Грптингс Лимигед» компенсацию за нарушение прав на товарный знак № в размере 25 000 рублей, компенсацию за незаконное использования исключительных прав на рисунок медвежонка ....... в размере 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.; расходы по оплате товара, приобретенного у ответчика в сумме 425 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., стоимость носителя в размере 22 руб., расходы на выписку из ЕГРИП в размере 215 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении настаивал, просил уменьшить сумму компенсаций до 15000 руб. Также указал о допущенной в исковом заявлении описки в части расходов на приобретение почтовых конвертов, стоимость которых с оплатой почтовых услуг составляет 184,60 руб.. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ладыгина Н.Г. участия в судебном заседании не принимала, извещена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или ином правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации: 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» была создана концепция сувенирной продукции ......., а в ДД.ММ.ГГГГ издана книга рассказов ........ В соответствии с апостилированным аф­фидевитом финансового директора Компании Д., перевод которого на русский язык удостоверен нотариально, руководством по использованию корпоративного стиля Компания обладает исключительным правом на персонаж медвежонка ....... (серый медвежонок с синим носом и заплаткой).

Согласно аффидевиту, Компания является единственным всемирным владельцем ав­торских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка ....... владеет и контролирует все исключительные права в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами (пункты 3, 4).

Истцом также представлена копия экземпляра произведения «Серый мишка с синим носом?» автор М., художник С., трудовой договор, заключенный между Компанией и С..

Указанное произведение издано Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед», <адрес>, год первого опубликования произведения ДД.ММ.ГГГГ, и содержит иллюстрации персонажа плюшевого медвежонка ....... (характерными признаками которого, являются цветовое сочетание: серая шерсть, серая мордочка с голубым носом, пропорции и характерное расположение его черт, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева с декоративными стежками на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стеж­ками, равномерно распределенными по краям), сделанные художником С..

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственно­сти» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков, с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержден­ных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее-Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Исходя из пункта 5.2.4 Методических рекомендаций по определению сходства, сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

В силу п.5.3 Рекомендаций по определению сходства, при оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно-доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Ладыгина Н.Г. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, где ранее осуществляла предпринимательскую деятельность ИП Ладыгина Н.Г., был реализован товар - игрушка «мишка .......» в розовой шапке с шарфом, что подтверждается товарным чеком на указанный товар, содержащий штамп «ИП Ладыгина Н.Г.» с указанием номеров ОГРНИП и ИНН, соответствующих её индивидуальным сведениям из ЕГРИП, а также видеосъемкой покупки товара, вещественными доказательствами, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства не были оспорены в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком.

Судом исследованы видеозаписи приобретения товаров в торговой точке ответчика.

Согласно статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение дела правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям закона, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленная видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком, видеозапись непрерывающейся съемки отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего деятельность по охране и использованию товарных знаков, в торговом отделе ТЦ «.......» по <адрес>, где ИП Ладыгина Н.Г. осуществляла розничную торговлю. В ходе проверки установлено, что предпринимательскую деятельность по данному адресу осуществляет ИП Б. с ДД.ММ.ГГГГ., из объяснений продавца Б.1. установлено, что ранее по данному адресу осуществляла предпринимательскую деятельность ИП Ладыгина Н.Г.

Как отмечено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Таким образом, имеется ввиду не абсолютная идентичность товаров, а общие впечатления, которое производят эти обозначение и товарный знак, что и представлено в исследуемом случае.

Из представленных документов следуют следующие уникальные особенности медвежонка ....... (его изображения): серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная си­дячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками с декоративными стежками на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка па каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

В судебном заседании установлено, что товар, приобретенный у ИП Ладыгиной Н.Г., обладает признаками контрафактной продукции: на товарах отсутствует корректная информация об изготовителе и правообладателе товара, в теле игрушки отсутствует наполнитель в виде гранул, отсутствуют бирки с номером партии, на лапе медведя указано неправильное написание товарного знака, так вместо надписи «.......» располагается надпись « .......», под левым ухом медведя отсутствует заплатка с восемью стежками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт того, что ответчик без надлежащего разрешения истца использовал его товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком №, а также результат интеллектуальной деятельности в виде изображения медвежонка с голубым носом заплаткой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1251 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При этом если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующий персонаж и товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладателе товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительное права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характер нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарною знака.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж и товарный знак обоснованы.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степени вины нарушителей, вероятные убытки компании, и, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения незначительную стоимость товара, нарушения прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, характера предпринимательской деятельности ответчика, и иных установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

С учетом изложенного и мнением истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 15000 руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом представлены квитанции об оплате госпошлины в размере 1700 руб., товарный чек на приобретение вещественного доказательства (мишка Тедди), чеки на оплату почтовых расходов по направлению претензии и искового материала в суд в размере 235, 60 руб., квитанция на оплату упаковки дисков CD-R в количестве 25 штук стоимостью 550 руб. (22 руб. за штуку) и выписки из ЕГРИП в размере 215 руб.,

Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....... ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░