Решение по делу № 33-2457/2023 от 24.04.2023

Судья Скресанов Д.В.        Дело № 2-16/2023

УИД 35RS0011-01-2022-000748-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2023 года № 33-2457/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пегас туристик» на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года (с учетом определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2023 года об устранении арифметической ошибки) по иску Волкова А.В. и Волковой Ю.А. о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя Волкова А.В. и Волковой Ю.А. – Стрельникова Р.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Пегас туристик» Растопиной М.Н., судебная коллегия

установила:

Волков А.В. и Волкова Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел компани» (далее ООО «Трэвел компани»), обществу с ограниченной ответственностью «Пегас туристик» (далее ООО «Пегас туристик») о защите прав потребителей.

Истцы просили взыскать с ООО «Трэвел компани» в пользу каждого из них уплаченное по договору о реализации туристического продукта агентское вознаграждение в размере 11 800 рублей, неустойку в размере 12 744 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке. Также Волкова Ю.А. просила взыскать в свою пользу с ООО «Пегас туристик» стоимость туристического продукта в размере
73 800 рублей, неустойку за период с 01 октября 2022 года по 16 января
2023 года в размере 79 704 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года (с учетом определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 13 февраля 2023 года об устранении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Трэвел компани» в пользу Волкова А.В. взыскано агентское вознаграждение в размере 11 800 рублей, неустойка в размере 12 744 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере
14 772 рублей.

С ООО «Трэвел компани» в пользу Волковой Ю.А. взыскано агентское вознаграждение в размере 11 800 рублей, неустойка в размере 12 744 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере
14 772 рублей.

С ООО «Пегас туристик» в пользу Волковой Ю.А. взыскана стоимость туристической услуги в размере 73 800 рублей, неустойка в размере
20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С ООО «Трэвел компани» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 272 рубля 64 копейки, с ООО «Пегас туристик» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 314 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Пегас туристик» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что стоимость туристического продукта возвращена туроператором ООО «Пегас туристик» истцу Волковой Ю.А. путем перечисления денежных средств на счет турагента ООО «Трэвел компани». Также ООО «Пегас туристик» обращает внимание на то, что причины, по которым обязательства ООО «Пегас туристик» о предоставлении туристического продукта не были исполнены, обусловлены обстоятельствами непреодолимой силы. В связи с этим, ООО «Пегас туристик» просит освободить его от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает решение подлежащим отмене в части взыскания с ООО «Пегас туристик» неустойки и изменению в части взыскания с ООО «Пегас туристик» государственной пошлины.

Из материалов дела установлено, что 16 апреля 2022 года между Волковым А.В. и Волковой Ю.А. (туристы, заказчики) и ООО «Трэвел компани» (турагент), ООО «Пегас туристик» (туроператор) были заключены договоры реализации туристического продукта № TUR-16/04/2022-2 и № TUR-16/04/2022-1 в направлении Россия, <адрес> в период с 08 августа 2022 года по 14 августа 2022 года (листы дела 9-10, 24-25).

20 апреля 2022 года Волков А.В. и Волкова Ю.А. произвели оплату туристического продукта путем внесения наличных денежных средств в кассу турагента ООО «Трэвел компани» по 85 600 рублей каждый, из которых 73 500 рублей – стоимость туристского продукта и 11 800 рублей - вознаграждение турагента (листы дела 12, 26).

21 апреля 2022 года турагент ООО «Трэвел компани» перевел на счет туроператора ООО «Пегас туристик» денежные средства в сумме
147 600 рублей двумя платежными поручениями № 59 и № 60 по
73 800 рублей каждое (лист дела 145).

07 июля 2022 турагент ООО «Трэвел компани» направил в адрес Волкова А.В. и Волковой Ю.А. письма о невозможности дальнейшего исполнения договоров о реализации туристических услуг по причине возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а также закрытия аэропорта <адрес> в связи с проведением специальной военной операции на Донбасе и Украине (листы дела 13, 28).

14 июля 2022 года Волков А.В. и Волкова Ю.А. направили в адрес ООО «Трэвел компани» и ООО «Пегас туристик» заявления о возврате уплаченных по договору денежных средств, при этом в заявлениях были указаны банковские реквизиты для перевода денежных средств заявителям.

ООО «Трэвел компани» заявления Волковых не получило и денежные средства в размере полученного агентского вознаграждения до настоящего времени не возвратило.

18 июля ООО «Пегас туристик» получило заявления Волковых о возврате денежных средств (листы дела 20, 31).

29 июля 2022 года ООО «Пегас туристик» возвратило Волкову А.В. стоимость туристического продукта в размере 73 800 рублей (лист дела 21-22), возврат стоимости туристического продукта Волковой Ю.А. ООО «Пегас туристик» до настоящего времени не произведен.

Разрешая заявленные исковые требования Волковой Ю.А. о взыскании с ООО «Пегас туристик» в ее пользу стоимости туристического продукта в размере 73 800 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что ООО «Пегас туристик» не исполнило свои обязательства по договору о предоставлении туристического продукта, не оказало Волковой Ю.А. туристическую услугу, не предоставило туристический продукт и не возвратило при этом его стоимость, взыскал с ООО «Пегас туристик» в пользу Волковой Ю.А. денежные средства в размере 73 800 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.Доводы апеллянта ООО «Пегас туристик» о том, что стоимость туристического продукта возвращена туроператором ООО «Пегас туристик» истцу Волковой Ю.А. путем перечисления 27 сентября 2022 года денежных средств на счет турагента ООО «Трэвел компани», нельзя признать состоятельными.

Как указано выше, 18 июля ООО «Пегас туристик» получило заявления Волковых о возврате стоимости туристического продукта, при этом в заявлениях были указаны банковские реквизиты для перевода денежных средств заявителям.

29 июля 2022 года ООО «Пегас туристик» возвратило Волкову А.В. стоимость туристического продукта путем перевода денежных средств по указанным Волковым А.В. банковским реквизитам.

Волковой Ю.А. денежные средства по указанным ею банковским реквизитам не возвращены.

При таких обстоятельствах, перечисление туроператором ООО «Пегас туристик» денежных средств в размере стоимости туристического продукта 27 сентября 2022 года на арестованный банковский счет турагента ООО «Трэвел компани» нельзя считать надлежащим исполнением обязательства перед туристом Волковой Ю.А. по возвращению стоимости туристического продукта, поскольку ответственность перед туристом несет туроператор, а не турагент (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Пегас туристик» денежные средства в размере стоимости туристического продукта в пользу Волковой Ю.А.

Вместе с тем, доводы туроператора ООО «Пегас туристик» о том, что судом первой инстанции при разрешении исковых требований
Волковой Ю.А. о взыскании неустойки не были учтены обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на исполнение обязательств ООО «Пегас туристик», заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 Пленума N 7 указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, отмена тура была обусловлена закрытием авиасообщения в связи с проведением специальной военной операции на Донбасе и Украине.

Закрытие воздушного пространства являлось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, наступление которого не зависело от воли или действий ответчика ООО "Пегас туристик", то есть являлось обстоятельством непреодолимой силы.

Неисполнение обязанности ООО "Пегас туристик" по предоставлению тура находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным обстоятельством.

Данные обстоятельства освобождают ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение обязательства.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «Пегас туристик» неустойки.

Однако, учитывая, что до настоящего времени ООО «Пегас туристик» не возвратило стоимость туристического продукта туристу Волковой Ю.А., то решение суда о взыскании с ООО «Пегас туристик» компенсации морального вреда и штрафа соответствует требованиям статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что решение суда в части взыскания с ООО «Пегас туристик» неустойки подлежит отмене, то размер взысканной с ООО «Пегас туристик» государственной пошлины подлежит уменьшению до
2 714 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Пегас туристик» в пользу Волковой Ю.А. неустойки отменить.

    Принять в отмененной части новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Волковой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас туристик» о взыскании неустойки отказать.

    Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года изменить, уменьшив размер государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Пегас туристик» в доход местного бюджета, до 2 714 рублей.

    В остальной части решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пегас туристик» - без удовлетворения.

Председательствующий     В.Н. Холминова

Судьи     Е.Г. Татарникова

     М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 июня 2023 года