Решение по делу № 4А-758/2013 от 10.09.2013

м.с. - Котомцева Л.Б.

с. - Овчинникова Г.В.

№44а-758-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 ноября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н.. рассмотрев надзорную жалобу директора ФГКУ комбинат «***» Лоскутова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Перми от 30.05.2013 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Перми 15.08.2013 г., вынесенные в отношении ФГКУ комбинат «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Перми от 30.05.2013 г., ославленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15.08.2013 г.. ФГКУ комбинат «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.97-101. 129-131).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.09.2013 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив истребованное из судебного участка №16 Кировского района г. Перми дело №** об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 г. №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее -Правила №583).

Как следует из материалов дела, 4 и 25 марта 2013 года на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору от 22.02.2013 г. №5 (л.д.28-29) должностными лицами 6 ОНД г. Перми по Кировскому району была проведена плановая выездная проверка ФГКУ комбинат «***», расположенного по адресу: ****, на предмет исполнения установленных требований в области гражданской обороны.

В результате проверки установлено, что ФГКУ комбинат «***» допустило нарушения требований Правил №583 при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны №**, а именно:

- не установлены подставки под герметические двери нарушение требований пункта 3.2.5. Правил №583;

- выполнено оштукатуривание потолков и стен помещений защитного сооружения гражданской обороны - нарушение требований пункта 3.2.8. Правил №583;

- не соблюдены нормы по окраске помещений и инженерного оборудования, уплотнительная резина на дверях окрашена краской - нарушение требований пункта 3.2.10. Правил №583;

- инженерно-техническое оборудование в защитном сооружении гражданской обороны отсутствует - нарушение требований пунктов 3.2.11., 3.2.12 Правил №583;

- воздухозаборные каналы не очищаются от грязи, захламлены и разрушены. Система вентиляции отсутствует - нарушение требований пункта 3.2.14. Правил №583;

- отсутствуют аварийные резервуары для сбора фекалий - нарушение требований пункта 3.2.23. Правил №583;

- отсутствуют санузлы - нарушение требований пункта 3.2.24. Правил №583;

- отсутствует документация на защитное сооружение гражданской обороны - нарушение требований пункта 3.6. Правил №:583;

- отсутствует система фильтровентиляции - нарушение требований пункта 4.3.2. Правил №583:

- проверки на герметичность защитного сооружения не проводятся в виду неисправности оборудования систем вентиляции. Отсутствуют приборы измерения подпора воздуха в убежище (тягонопоромер) - нарушение требований пункта 4.3.10. Правил №583;

- отсутствуют емкости запаса питьевой воды - нарушение требований пункта 3.2.11. Правил №583.

По результатам проведенной проверки должностными лицами 6 ОНД г. Перми по Кировскому району составлен акт проверки от 25.03.2013 г. №5 (л.д.7-8).

25.03.2013 г. по факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки, инспектором 6 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю в отношении ФГКУ комбинат «***» составлен протокол №4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации (л.д.5-6).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2013 г. №4 (л.д.5-6). копией акта проверки от 25.03.2013 г. №5 (л.д.7-8), копией протокола осмотра от 04.03.2013 г. (л.д. 13). копией паспорта убежища №**, копией распоряжения о проведении проверки от 22.02.2013 г. №5 (л.д.28-29). получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2. статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Перми от 30.05.2013 т. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья районного суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

Доводы надзорной жалобы заявителя сводятся к тому, что основания для привлечения ФГКУ комбинат «***» к административной ответственности отсутствовали, поскольку защитное сооружение №** не закреплено за ФГКУ комбинат «***» на праве оперативного управления; данный объект не является защитным сооружением, зарегистрирован в регистрационном органе как подземный этаж (подвал) 1-этажного здания конторы, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления - ФГКУ комбинат «***»; паспорт на защитное сооружение №** был передан ФГКУ комбинат «***» в 2013 году за неделю до проведения плановой проверки.

Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности, паспортом убежища №** о принадлежности комбинату «***» по состоянию на 11.11.1994 г. защитного сооружения (убежища), общей площадью 38,8 кв.м., год постройки - 1957 (л.д.22-23); письмом от 06.12.2012 г. №2005 директора ФГКУ комбинат «***» на имя начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю о снятии с учета защитного сооружения 5 класса №**, поскольку в регистрационном органе данный объект зарегистрирован как подвальное помещение, а Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) не выделяет денежные средства на восстановление указанного защитного сооружения (л.д.25); свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010 г. о регистрации за ФГКУ комбинат «***» на праве оперативного управления 1-этажного здания конторы (подземных этажей 1), назначение: нежилое, общая площадь 564,4 кв.м., инв. №**, расположенного по адресу: г. **** (л.д.27); распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом от 03.11.1999 г. №767-р и приложением №1 к нему о закреплении за комбинатом «***» по состоянию на 01.10.1999 г. здания конторы, общей площадью 589.6 кв.м.. год постройки - 1957 (л.д.44-51); техническим паспортом нежилого здания (конторы), расположенного по ул. ****, в составе которого имеется подвальное помещение площадью 38,6 кв.м.. соответствующее площади защитного убежища №** и назначению в мирное время - вспомогательное помещение (подвал) (л.д.52-54); пояснениями защитника ФГКУ комбинат «***», данными им 15.08.2013 г. в судебном заседании районного суда, подтверждающими факт осведомленности ФГКУ комбинат «***» по состоянию на 2003 год и декабрь 2012 года о принадлежности данному юридическому лицу защитного сооружения №** (л.д. 128).

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 г. №1-38-4, Госкомимущества РФ от 05.11.1996 г. №АР-13/7746 «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны». Доказательств снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны №** на дату проведения должностными лицами административного органа плановой проверки исполнения ФГКУ комбинат «***» установленных требований в области гражданской обороны данным юридическим лицом представлено не было, не приложено заявителем таких доказательств к настоящей надзорной жалобе.

Таким образом, с 1994 года защитное убежище №**, а в мирное время вспомогательное помещение (подвал), общей площадью 38,6 кв.м., принадлежит ФГКУ комбинат «***», которое согласно положениям пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил №583 обязано содержать указанное защитное сооружение гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, вывод судебных инстанций о том, что ФГКУ комбинат «***» имело возможность выполнить требования законодательства в области гражданской обороны, но не приняло всех возможных мер для недопущения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Постановление о привлечении ФГКУ комбинат «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГКУ комбинат «***» в пределах санкции части 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 с т.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировского района г. Перми от 30.05.2013 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Перми 15.08.2013 г.. вынесенные в отношении ФГКУ комбинат «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, надзорную жалобу директора ФГКУ комбинат «***» Лоскутова П.A. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.