Решение от 25.03.2015 по делу № 2-334/2015 (2-6113/2014;) от 28.11.2014

                                    2-334/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

25 марта 2015 года                        Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                             ФЕДОТОВОЙ В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Компания Дельта» к Кайгородову А. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ЗАО «Компания Дельта» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 077835 от (дата) на основании договоров купли-продажи от (дата) принадлежит жилое помещение - (адрес).

    Управление многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение ответчиков, с (дата) осуществляет истец.

    Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в связи с чем, у ответчика пред ЗАО «Компания Дельта» образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика в сумме 90868,35 руб., а так же пеню за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 26378,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3544,94 руб.

(дата) представителем истца ЗАО «Компания Дельта» представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика Кайгородова А.В. сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 31591,04 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 4431,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 932,97 руб.

    Представитель истца ЗАО «Компания Дельта» Понетаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом согласно письменному заявлению отказывается от исковых требований в части долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени, просит взыскать с ответчика Кайгородова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932,97 руб. и рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому оплатил задолженность, а также просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие

В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление в соответствии со ст. 220 ч.3 ГПК РФ, согласно требований которой, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Как следует из платежного поручения (№) от (дата) Кайгородовым А.В. произведена оплата задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени в сумме (31591,04+4431,23)=36022,27 руб.

    Судом принят отказ от иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.173 ч. 3 ГПК РФ, разъяснены последствия отказа от иска.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (№) от (дата) истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3544,94 руб.

Учитывая то, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, а оплата ответчиком задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени в сумме (31591,04+4431,23)=36022,27 руб. произведена после обращения истца в иском в суд, а именно, (дата) года, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кайгородова А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 932,37 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 932 ░░░. 37 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: