Решение по делу № 33-3873/2023 от 30.03.2023

Судья Дементьева О.С.          № 33-3873/2023

№ 2-932(1)/2022

64RS0034-01-2022-001485-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                    г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Гагаринского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации к Гусеву С.С., Фокеевой В.А. Тарасову В.Н., Автомонову С.А., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным договоров, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе Фокеевой В.А. Гусева С.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения Гусева С.С.,
Фокеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя прокурора Гагаринского района г. Саратова - Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Гагаринского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гусеву С.С.,
Фокеевой В.А., Тарасову В.Н., Автомонову С.А., администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») о признании недействительными договора аренды земельного участка от 22 марта
2021 года № 48 с кадастровым номером № заключенного между Тарасовым В.Н. и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, договора замены стороны в обязательстве от 31 мая 2021 года, заключенного между Тарасовым В.Н. и Гусевым С.С., исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды Гусева С.С. на земельный участок с кадастровым номером № признании недействительными договора аренды земельного участка от 04 июня 2021 года № 98 с кадастровым номером № заключенного между Автомоновым С.А. и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, договора замены стороны в обязательстве от 29 ноября 2021 года, заключенного между Автомоновым С.А. и Фокеевой В.А., исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды Фокеевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером № прекращении права аренды Гусева С.С. и Фокеевой В.А. на объекты недвижимого имущества - земельный участок, площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельный участок, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что от 22 марта 2021 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Тарасовым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды № 48 в отношении земельного участка с кадастровым номером № на срок
20 лет. 04 июня 2021 года администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды № 98 с Автономовым С.А. в отношении земельный участок с кадастровым номером № В ходе проверочных мероприятий выявлено, что земельные участки предоставлены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки для лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Получение инвалидами Тарасовым В.Н. и Автономовым С.А., не состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельных участков не соответствует положениям ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года с учетом определения Саратовского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года об исправлении описки исковые требования прокурора Гагаринского района г. Саратова удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 22 марта 2021 года № 48 с кадастровым номером № заключенный между Тарасовым В.Н. и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области. Признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 31 мая 2021 года, заключенный между Тарасовым В.Н. и Гусевым С.С. Исключена из единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды Гусева С.С. на земельный участок с кадастровым номером № Признан недействительным договор аренды земельного участка от 04 июня 2021 года № 98 с кадастровым номером № заключенный между Автомоновым С.А. и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области. Признан недействительным договор замены стороны в обязательстве от 29 ноября 2021 года, заключенный между Автомоновым С.А. и Фокеевой В.А. Исключена из единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды
Фокеевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером № Прекращено права аренды Гусева С.С. и Фокеевой В.А. на объекты недвижимого имущества - земельный участок, площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № земельный участок, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Фокеевой В.А., Гусевым С.С. на решение суда подана апелляционная жалоба, по мотивированным доводам которых ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению авторов жалобы, сам по себе факт отсутствия нуждаемости Тарасова В.Н. и Автономова С.А. в улучшении жилищных условий не лишает их права на предоставление земельного участка в аренду на безвозмездной основе и без проведения торгов, при этом Тарасов В.Н. нуждался в улучшении жилищных условий. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление соответствующих требований. Ссылается на то, что истец не просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата платежей по договору о замене стороны в обязательстве и уплаченных арендных платежей, а также не оспаривает постановление органа местного самоуправления о предоставлении в аренду Тарасову В.Н., Автомонову С.А. спорных земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 октября 2008 года Тарасову В.Н. бессрочно установлена вторая группа инвалидности (л.д. 43-44).

Из справки от 18 декабря 2014 года серии № следует, что Автономову С.А. бессрочно с 01 января 2015 года установлена третья группа инвалидности (л.д. 36-37).

На основании решения Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 03 ноября 2020 года
№ 48/20 полномочия Гусева С.С. как главы Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области прекращены с 03 ноября 2020 года (л.д. 12).

05 ноября 2020 года Тарасов В.Н. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

03 марта 2021 года Тарасовым В.Н. выдана доверенность на имя Фокеевой В.А. на оформление в собственность (аренду) недвижимого имущества, расположенного в границах <адрес> сроком на пять лет.

22 марта 2021 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Тарасовым В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 48, по условиям которого арендодатель на
20 лет предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 825 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-50).

Договор аренды земельного участка от 22 марта 2021 года № 48 и акт приема-передачи земельного участка от имени Тарасова В.Н. подписан Фокеевой В.А.

08 апреля 2021 года Автомонов С.А. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 33).

31 мая 2021 года между Тарасовым В.Н. (передающая сторона) и Гусевым С.С. (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого Гусев С.С. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22 марта 2021 года № 48 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 94-95).

04 июня 2021 года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Автономовым С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 98, по условиям которого арендодатель на 20 лет предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).

29 ноября 2021 года между Автомоновым С.А. (передающая сторона) и Фокеевой В.А. (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого Фокеева В.А. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04 июня 2021 года № 98 в отношении земельного участка с кадастровым номером №
(л.д. 103-104)

Из ответа администрации Заводского района МО «Город Саратов» от 19 июля 2022 года следует, что Автомонов С.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма в администрации района не состоит (л.д. 13).

Сторонами не оспаривается, что Тарасов В.Н. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент заключения договора аренды земельного участка также не состоял.

Согласно выписке из ЕГРН от 03 августа 2022 года Тарасову В.Н. на праве собственности с 23 мая 2007 года принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с 17 января 2011 года - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 325 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что Автомонов С.А.
с 31 марта 2009 года является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу:
<адрес> с 11 декабря 2014 года - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 049 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования прокурора Гагаринского района г. Саратова в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 167, 606,
609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 11, 22,
39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришел к выводу, что ответчики
Автомонов С.А. и Тарасов В.Н. в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений органом местного самоуправления не поставлены, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для безвозмездной передачи в аренду земельных участков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие нуждаемости
Тарасова В.Н. и Автономова С.А. в улучшении жилищных условий не лишает их права на первоочередное предоставление земельного участка в аренду на безвозмездной основе и без проведения торгов, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со
ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 данной статьи.

Из положений пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп.1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статья 7 Конституции Российской Федерации возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения
ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью и на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 Федерального закона
от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, наличие у Тарасова В.Н. и Автономова С.А. инвалидности в отсутствие установленного критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий само по себе не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка в порядке пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Из положений п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336,
ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку Тарасов В.Н. и Автономов С.А. в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не поставлены, имеют в собственности объекты недвижимости, в том числе земельные участки, превосходящие по площади спорные земельные участки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для передачи органом местного самоуправления в аренду Тарасову В.Н. и Автономову С.А. земельных участков в первоочередном порядке на безвозмездной основе и без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемые договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также последующие договоры замены стороны в обязательстве заключены с нарушением требований закона и посягают на права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, что свидетельствует об их ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тарасов В.Н. нуждается в улучшении жилищных условий, правового значения не имеют, поскольку учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что полученный
инвалидом земельный участок через непродолжительный период времени передан им по договору замены стороны в обязательстве в пользу Гусева С.С., судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Тарасова В.Н. за получением земельного участка с кадастровым номером № фактически не направлено на достижение целей по улучшению жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление соответствующих требований, судебная коллегия также находит необоснованными.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В связи с тем, что договоры аренды земельных участков заключены 22 марта 2021 года и 04 июня 2021 года, с настоящими исковыми требованиями процессуальный истец обратился 03 августа 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности на предъявление исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата платежей по договору о замене стороны в обязательстве и уплаченных арендных платежей, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку с учетом положений ст. 12 ГК РФ и
ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выбор способа зашиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом Фокеева В.А. и Гусев С.С. не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о применении последствий недействительности ничтожных договоров аренды от 22 марта 2021 года и 04 июня 2021 года в виде возврата уплаченных арендных платежей по соответствующим договорам.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 ноября
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая
2023 года.

Председательствующий

Судьи