Решение от 08.12.2023 по делу № 2-776/2023 от 06.07.2023

УИД №61RS0057-01-2023-000794-73

№2-776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий              08 декабря 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» к Самарёву Н.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, третьи лица Ивлев П.Р. и АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» обратилось в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к Самарёву Н.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что в результате ДТП произошедшего 17.02.2023 года в 09 часов 40 минут на 25 км. + 700 метров автодороги Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, с участием транспортных средств марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС», под управлением Самарёва Н.Г. и Scania G400LA 4x2HNA, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением Ивлева П.Р. Транспортное средство марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт> получило технические повреждения. Согласно экспертному заключению <номер скрыт> от 21.04.2023 года об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт> без учёта износа, составила 1 113 178 руб. 73 коп. Протоколом <номер скрыт> от 17.02.2023 года, Протоколом <номер скрыт> от 17.02.2023 года, Протоколом <номер скрыт> от 17.02.2023 года, Постановлением <номер скрыт> от 17.02.2023 года была установлена обоюдная вина в произошедшем ДТП. АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»» по страховому случаю, с учётом обстоятельств обоюдной вины, ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 122 807 руб. 00 коп. Сумма материального ущерба причинённого истцу по вине ответчика составила 990 371 руб. 73 коп. (1 113 178 руб. 73 коп. – 122 807 руб. 00 коп. = 990 371 руб. 73 коп.). Помимо трудового договора заключенного между работодателем и работником 18.09.2020 года, между работодателем ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» и работником Самарёвым Н.Г. 18.09.2020 года был заключен договор о полной материальной ответственности водителя. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 735 393 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. 96 коп.

Представитель истца Шкребтий Г.В., действующая на основании доверенности №1 от 14.11.2023 года, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Самарёв Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Паляницу М.Ю., действующий на основании доверенности от 15.08.2023 года, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, не признал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в представленных возражениях, относительно исковых требований. В удовлетворении иска просил отказать в полном объёме.

Третье лицо Ивлев П.Р. и его представитель Маласай С.Б., действующий на основании ордера №97737 от 26.07.2023 года, в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение экспертов, суд приходит к следующему.

В силу ст.232 ТК РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрена настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).    

В соответствии со ст.238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой, действительный ущерб.

На основании ст.242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда, в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст.243 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» и Самарёвым Н.Г. 19 июня 2020 года был заключен трудовой договор, что подтверждается Трудовым договором (с водителем) от 19.06.2020 года.

Согласно п.1.1 Трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС».

Так же, с Самарёвым Н.Г. был заключен Договор о материальной ответственности водителя, что подтверждается Договором о материальной ответственности водителя от 19.06.2020 года.

В судебном заседании, так же установлено, что 17.02.2023 года в 09 часов 40 минут на 25 км. + 700 метров автодороги Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, произошло ДТП, с участием транспортных средств марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт> принадлежащий ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС», под управлением Самарёва Н.Г. и марки Scania G400LA 4x2HNA, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением Ивлева П.Р. что подтверждается схемой к протоколу осмотра места ДТП от 17.02.2023 года и фото-таблицей.

В результате ДТП транспортное средство марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак Е 072 ХО 82, принадлежащее ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» получило механические повреждения.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности водителя Самарёва Н.Г. был застрахован по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»», полис <номер скрыт>.

На момент ДТП, риск гражданской ответственности водителя Ивлева П.Р. был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», полис <номер скрыт>.

ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» обратилось в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» и АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая от 16.06.2023 года.

Согласно п.3, вышеуказанного Соглашения, страховщик и потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения, в связи со страховым случаем, с учётом обоюдной вины, в размере 122 807 руб. 00 коп.

Кроме того, в п.2 вышеуказанного Соглашения, указано, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», по страховому полису <номер скрыт> (водитель Ивлев П.Р.

АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»» была произведена страховая выплата в пользу ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» в размере 122 807 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением <номер скрыт> от 19.06.2023 года.

Ввиду того, что страхового возмещения было недостаточно для приведения автомобиля марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт> в состояние в котором он находился до момента ДТП, истец обратился в экспертную организацию, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается квитанцией серии АА <номер скрыт>, согласно которой ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» оплатило экспертные услуги в размере 28 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению <номер скрыт> от 25.04.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт> <номер скрыт> без учёта износа, составляет 1 113 178 руб. 73 коп.

24 мая 2023 года истцом в адрес Самарёва Н.Г. и Ивлева П.Р. было направлено Требование (претензия) о возмещении причинённого ущерба (в порядке досудебного урегулирования спора), что подтверждается Требованием от 24.05.2023 года и квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования указанные в претензии исполнены не были.

По ходатайству представителя истца, судом 23.08.2023 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №194-09 от 20.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак Е 072 ХО 82, на дату ДТП от 17.02.2023 года, с учётом положений «методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России 2018 года», округленно составляет 1 858 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.63 и п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Из вышеизложенного следует, что выплаченная АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»» сумма страхового возмещения истцу ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» в размере 122 807 руб. 00 коп., не превышает страховой суммы, установленной п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, истцу в случае отказа страховой компанией в выплате страховой суммы, в пределах установленных п.б ст.7 Закона об ОСАГО, надлежало обратиться к финансовому уполномоченному.

В силу п.1 ст.9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст.12 ГПК РФ выбирают способ защиты гражданских прав.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС», в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт> составляет 1 458 200 руб. 00 коп. (1 858 200 руб. 00 коп. «стоимость восстановительного ремонта ТС» - 400 000 руб. 00 коп. «страховая сумма, установленная п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» = 1 458 200 руб. 00 коп.).

Таким образом, разница между выплаченной АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»» страховой выплатой, в размере 122 807 руб. 00 коп. и стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением №194-09 от 20.10.2023 года, в пределах установленных п.б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб. 00 коп.), подлежала взысканию со страховой компании АО «Страховая компания «ГАЙДЕ»».

На основании Протокола 82 АП №175191 от 17.02.2023 года, Протокола 40 АВ №108416 от 17.02.2023 года, Протокола 40 АВ №108415 от 17.02.2023 года, Постановления №18810082220000994937 от 17.02.2023 года (привлечение Самарёва Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ), Постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 года (привлечение Ивлева П.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ) и Постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 года (привлечение Ивлева П.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ), суд приходит к выводу, что в действиях водителей Самарёва Н.Г. и Ивлева П.Р. усматривается обоюдная вина в произошедшем ДТП, имевшем место быть 17.02.2023 года, поскольку Ивлев П.Р. управляя ТС пересёк сплошную линию разметки (за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) и двигался во встречном направлении по обочине (за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ), а Самарёв Н.Г. управляя ТС выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением ТС, не учёл дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ).

Таким образом, с учётом того, что судом установлена обоюдная вина водителей в вышеуказанном ДТП, то с ответчика Самарёва Н.Г. в пользу истца ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» подлежит взысканию 50 % стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4х2 BLS, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, то есть в размере 729 100 руб. 00 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что с ответчика Самарёва Н.Г. не подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, поскольку между истцом и ответчиком имеются трудовые правоотношения, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.6 ст.243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Так, в отношении Самарёва Н.Г. 17.02.2023 года был составлен Протокол 40 АВ №108415, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Самарёв Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, Самарёв Н.Г. подал жалобу в суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.04.2023 года - Постановление №18810082220000994937 от 17.02.2023 года о привлечении Самарёва Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2023 года -решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 06.04.2023 года по делу №12-15/2023 в отношении Самарёва Н.Г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Суд не усматривает оснований, для снижения размера причинённого ущерба, предусмотренных ст.250 ТК РФ. Таких оснований материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» к Самарёву Н.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. 96 коп.

Поскольку, судом установлена обоюдная вина водителей, то судебные расходы, понесённые стороной истца, так же подлежат взысканию с ответчика Самарёва Н.Г. в пользу ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» в размере 50 % от суммы понесённых истцом расходов.

Таким образом, с ответчика Самарёва Н.Г. в пользу ООО «КРЫМ ЮГ ТРАНС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 438 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 729 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 438 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 786 538 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░