Решение по делу № 11-105/2021 от 13.07.2021

Мировой судья

Матюшенко Я.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шигаевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 05.07.2021г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шигаевой О.А. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений,

установил:

Шигаева О.А. обратилось к мировому судье с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, указав, что 11.12.2020г. приобрела у ответчика устройство интеллектуальное смарт-часы стоимостью 2590 руб., одновременно ей были навязаны услуги, предоставляемые, со слов сотрудника ответчика, в подарок, но как впоследствии она увидела из кассового чека, она оплатила за тариф 2400 руб. и 190 руб. за смарт-часы, но такая техника на рынке стоит гораздо дороже. Договор на услуги связи был подписан в электронном виде. Лишь 11.02.2021г. на ее повторное требование ей была предоставлена копия договора на услуги связи. Действия ответчика она расценивает как обман потребителя и намеренное введение в заблуждение.

06.02.2021г., 11.02.2021г. она подавала заявления о расторжении договора.

27.02.2021г. она подала досудебную претензию.

Ответ не получен. Денежные средства ей не возвращены.

Не был осуществлен ремонт смарт-часов.

Действиями ответчика ей и ее ребенку причинен моральный вред.

Просила взыскать с ответчика стоимость тарифа в размере 2400 руб., пени за невозврат денежных средств за услуги связи за период с 06.02.2021г. по 01.06.2021г. в размере 2784 руб., пени за просрочку ремонта смарт-часов за период с 25.01.2021г. по 01.06.2021г. в размере 243,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, почтовые расходы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 11.06.2021г. данное исковое заявление оставлено без движения, Шигаевой О.А. предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 02.07.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 05.07.2021г. исковое заявление Шигаевой О.А. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя возвращено.

В частной жалобе Шигаева О.А. просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления, ссылаясь на то, что 24.06.2021г. она устранила недостатки искового заявления, выполнив указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения исковое заявление Шигаевой О.А., мировой судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие место нахождения ПАО «Вымпелком» по адресу, указанному в исковом заявлении (данные ЕГРЮЛ с указанием юридического адреса и др.); к исковому заявлению не приложены оригиналы документов, предоставленные копии надлежащим образом не заверены, о возможности представления оригиналов документов в судебное заседание не указано; в исковом заявлении не указана цена иска; в исковом заявлении не конкретизированы требования о взыскании судебных расходов (какие расходы понесены, их размер).

Возвращая исковое заявление Шигаевой О.А., мировой судья указал, что недостатки искового заявления не устранены.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В исковом заявлении приведены обстоятельства, на которых Шигаева О.А. основывает исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению Шигаевой О.А. приобщены документы в обоснование исковых требований.

Во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового без движения, Шигаева О.А. представила заявление, в котором уточнила исковые требования, указала цену иска, а также представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Вымпелком».

Представленные Шигаевой О.А. документы в обоснование исковых требований позволяли мировому судье разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление доказательств сторонами в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 05.07.2021г. отменить,

материал по исковому заявлению Шигаевой О.А. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы для решения вопроса о принятии к производству,

частную жалобу Шигаевой О.А. удовлетворить.

Судья             С.А. Миллер