Решение по делу № 2-1087/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1087/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

06 августа 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Саакова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Ненашеву В.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» обратилось в суд с указанным иском в интересах Саакова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант»), просила взыскать с указанного ответчика в пользу Саакова А.Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП 245 454 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу Саакова А.Г., согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы материального вреда, 50 % от суммы штрафа, присужденной потребителю, перечислить на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право». В обоснование заявленных требований указал, что *** в г.Рубцовске в районе дома № по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель автомобиля Тойота пикник, регистрационный номер , Ненашев В.А. при выезде с прилегающей территории не уступил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по дороге и допустила столкновение с а/м Хонда Аккорд, г/н под управлением Саакова А.Г. -Виновным в данном ДТП был признан Ненашев В.А. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Хонда Аккорд, г/н » получил механические повреждения. В связи с данным обстоятельством он *** обратился в свою страховую компанию -САК «Энергогарант», расположенную по адресу: ..., с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также истцом были переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы истцом были предоставлены своевременно. *** в адрес истца от САК «Энергогарант» поступило письмо с отказом в произведении выплат, в связи с тем, что механизм ДТП не соответствует заявленным обстоятельствам. Полагал, что данные доводы являются не действительными в связи с тем, что характер повреждений, наличие следов лакокрасочного покрытия на автомобиле виновника ДТП черного цвета, объяснительные участников ДТП, фотоматериалы с места ДТП, а также осмотр поврежденных транспортных средств свидетельствуют об обратном. Истцом была проведена независимая оценочная экспертиза поврежденного автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд, г/н » с учетом износа на дату ДТП *** составляет 245 454,00 рублей. В связи с этим, считал, что САК «Энергогарант» должны ему выплатить денежную сумму в размере 245 454,00 рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере 7 500,00 рублей. ***. САК «Энергогарант» было уведомлено претензией о необходимости выплаты истцу страхового возмещения. Данный факт подтверждается росписью и датой, принятия претензии представителем САК «Энергогарант» - В. *** Сааков А.Г. обратился в Алтайскую краевую общественную организацию «Агентство по защите прав потребителя «Ваше право» для защиты своих интересов в суде и досудебном порядке. Помимо механических повреждений транспортному средству истца, ответчик своими действиями причинил ему также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Причиняя истцу и его близким нравственные страдания, ответчик заставляет истца чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. В связи с чем, просил в счет компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 10 000,00 рублей с ответчика.

Впоследствии истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП 245 454 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу Саакова А.Г., согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы материального вреда, 50 % от суммы штрафа, присужденной потребителю, перечислить на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право», а также взыскать с ответчика Ненашева В.А. материальный ущерб в размере 65 890 рублей, как разницу между материальным ущербом, который должна оплатить страховая компания и фактически понесенными затратами на восстановительный ремонт автомобиля (311 344,0 - 245 454,0 = 65890,0).

Истец Сааков А.Г. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства были выявлены обстоятельства, не позволяющие рассмотреть гражданское дело по существу. Указал о том, что отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Представитель истца Саакова А.Г. – представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» Кривошеев А.В., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Ненашев В.А. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, представленное заявление Саакова А.Г., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В данном случае отказ истца Саакова А.Г. от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ истца от уточненных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается поступившим *** от Саакова А.Г. заявлением. Таким образом, истец реализовал предоставленное ему процессуальным законом право на отказ от иска.В силу требований ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Как следует из материалов дела, на основании ходатайства представителя ответчика Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» судом, определением от *** по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертной поддержки», с возложением обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы на Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант». *** экспертным учреждением составлено экспертное заключение. Стоимость проведения экспертизы составила 13 684 рубля.Оплата указанной экспертизы не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска, суд приходит к выводу о взыскании с истца Саакова А.Г. в пользу ООО «Центр независимой экспертной поддержки» судебных издержек по оплате стоимости экспертизы в размере 13 684 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Саакова А.Г. отказ от иска к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Ненашеву В.А. о взыскании материального ущерба.

Производство по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Саакова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Ненашеву В.А. о взыскании материального ущерба, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Саакова А.Г. в пользу ООО «Центр независимой экспертной поддержки» возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме 13 684 рублей.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                   Ю.Ю. Федорова