Решение по делу № 8Г-12132/2023 [88-13189/2023] от 23.06.2023

Дело № 88-13189/2023

мотивированное определение

составлено 05 сентября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А.     рассмотрел в г. Челябинске 16 августа 2023 года дело по кассационной жалобе Зарубы Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г.Челябинска от 05 июня 2023 года

по гражданскому делу №2-3/2023 по иску СНТ «Заречный» к Зарубе Татьяне Ивановне о взыскании задолженности.

Ознакомившись с материалами дела, суд

    у с т а н о в и л :

    СНТ «Заречный» обратилось к мировому судье с иском к Зарубе Т.И. о взыскании задолженности по целевым взносам на компенсацию потерь во внутренних электросетях сада в размере 2 346,37 рублей.

    Апелляционным определением Советского районного суда г.Челябинска от 05 июня 2023 года решение изменено, размер взысканной с Зарубы Т.И. задолженность уменьшена до 1997,38 рублей, расходов по уплате госпошлины – до 340,51 рублей.

    В кассационной жалобе ответчица Заруба Т.И. просит об отмене судебных актов, считая их постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

    О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

    Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

    Судом установлено, что в силу пункта 9.3.1 Устава СНТ «Заречный» член товарищества обязан своевременно вносить целевые взносы, предназначенные на расходы капитального характера, в том числе кадастровые работы по землям общего пользования, капитальный ремонт, реконструкцию, замену полностью изношенного имущества, в том числе приобретение и (или) создание дополнительных объектов общего пользования.

    В соответствии с пунктом 9.3.2 Устава СНТ «Заречный» назначение и размер целевых взносов устанавливается общим собранием и они расходуются исключительно на цели, предусмотренные решением общего собрания.

    Решениями собраний садоводов СНТ «Заречный» от 24 марта 2018 года помимо членских взносов на 2018 год и часть 2019 года установлены целевые взносы на компенсацию потерь во внутренних электросетях сада в размере 16% от стоимости потребленной садоводом электроэнергии.

    Решением общего собрания садоводов СНТ «Заречный» от 26 марта 2022 года установлен целевой взнос на компенсацию потерь во внутренних электросетях сада в размере 16% от стоимости потребленной садоводом электроэнергии с 01 января 2020 года до 01 апреля 2021 года, с 01 апреля 2021 года – из расчета 14%, с 01 апреля 2022 года – из расчета 10%.

    Заруба Т.И. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в пределах границ СНТ «Заречный», и членом СНТ «Заречный».

    Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 14, 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что ответчица является собственником земельных участков, расположенных в пределах границ СНТ, а также его членом, пришел к выводу о наличии у нее обязанности по уплате взносов на компенсацию потерь во внутренних электросетях сада в размере, установленном решением общего собрания, принятым при наличии кворума, не оспоренным в установленном порядке.

    Суд апелляционной инстанции решение изменил, посчитав срок исковой давности по ряду платежей пропущенным, размер взысканной с ответчицы задолженности уменьшил, взыскав ее в пределах срока исковой давности.

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

    При этом суд кассационной инстанции находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы ответчицы о том, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 10 марта 2022 года подтверждена ничтожность решения общего собрания СНТ «Заречный» от 16 марта 2019 года, которым утвержден целевой взнос на компенсацию потерь во внутренних электросетях сада.

    Как следует из указанного решения, судом разрешался иск Зарубы Т.И. к СНТ «Заречный» о признании указанного решения общего собрания ничтожным. Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии необходимого кворума на собрании 16 марта 2019 года, однако сославшись на пропуск истицей срока исковой давности в удовлетворении требований Зарубе Т.И. отказал.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2022 года принят отказ Зарубы Т.И. от исковых требований к СНТ «Заречный» в части признания ничтожными решений общего собрания по иным вопросам, решение Сосновского районного суда Челябинской области от 10 марта 2022 года в соответствующей части отменено, и производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

     Таким образом, выводы Сосновского районного суда Челябинской области, изложенные в приведенном решении от 10 марта 2022 года, об отсутствии кворума на общем собрании 16 марта 2019 года в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали доказыванию.

    Между тем, само по себе то обстоятельство, что указанное решение Сосновского районного суда было судами проигнорировано, а доводы ответчицы об отсутствии кворума на указанном общем собрании и, как следствие, о ничтожности принятых на нем решений, отклонены как необоснованные, к судебной ошибке не привело.

    Как установлено судами нижестоящих инстанций, аналогичные решения об установлении взносов установлены решениями общих собраний СНТ, проведенных как ранее, так и позднее, сама по себе ничтожность решения общего собрания от обязанности нести обязанность по уплате целевых взносов не освобождает.

    Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

    Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчицы основаны на ее субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 14 февраля 2023 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение Советского районного суда г.Челябинска от 05 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зарубы Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

        Судья                           О.А.Горбунова