Решение от 24.04.2024 по делу № 1-193/2024 от 06.03.2024

№

ПРИГОВОР

ФИО11

<адрес>                                 24 апреля 2024 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, ФИО5,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст.163 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства, штраф не оплатил. Так же постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства, штраф не оплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина похитил, принадлежащие магазину <данные изъяты>» одну бутылку напитка «<данные изъяты>., стоимостью 468 рублей 28 копеек без учета НДС, похищенное спрятал к себе под одежду, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, минуя кассовую зону, чем причинил магазину «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 468 рублей 28 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 468 рублей 28 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства, штраф не оплатил, так же постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек в доход государства, штраф не оплатил в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>", имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа указанного магазина похитил, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» две упаковки сливочного масла торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 127 рублей 48 копеек, за одну упаковку, на общую сумму 254 рубля 96 копеек без учета НДС, похищенное спрятал к себе под одежду, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, минуя кассовую зону, чем причинил магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 254 рубля 96 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 254 рубля 96 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном постановлении, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты>» ФИО9 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям по статье 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена, дознание проведено в сокращенной форме.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от родственников и соседей не поступало, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 не страдал в прошлом, и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. <данные изъяты>

Учитывая выводы заключения, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, и суд признает его вменяемым.

    Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, проведения дознания в сокращенной форме, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том при сокращенной форме дознания, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется и судом не установлено.

ФИО2 совершил преступления в период условного срока отбывания наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условный срок осуждения по указанному приговору.

Таким образом, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему уголовному делу с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                           ░░░13