Решение по делу № 33-3333/2023 от 21.02.2023

Судья Максимов Д.Н. дело № 33-3333/2023

УИД № 34RS0011-01-2022-009905-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6508/2022 по исковому заявлению Боссерт Нины Александровны к Алексенцевой Раисе Владимировне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме

по апелляционной жалобе Боссерт Нины Александровны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года с учетом определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2023 года об исправлении описки, которым в удовлетворении исковых требований Боссерт Нины Александровны отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Боссерт Н.А. обратилась в суд с иском к Алексенцевой Р.В., в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной преграды к общедомовому имуществу, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № <...> расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик собственником квартиры № <...>. Алексенцева Р.В., самовольно огородившая место общего пользования в виде тамбура в безвозмездное, бессрочное пользование, не позволяет ей попасть в общедомовую кладовую. Самовольная установка двери осуществлена без решения о предоставлении ответчику в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 10 марта 2022 года она направила в адрес управляющей компании жалобу с просьбой устранить препятствия в пользовании общим имуществом, однако до настоящего времени в добровольном порядке ее требования не исполнены.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Боссерт Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик, заняв часть лестничной площадки в целях единоличного пользования, присоединила к квартире часть общедомового имущества, для распоряжения общедомовым имуществом необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, однако такое согласие, а также разрешение на реконструкцию, ответчик не получила. Кроме того, в протоколе, которым оформлено решение общего собрания от 25 мая 2022 года о передаче лестничных площадок некоторым собственникам квартир в доме, указана дата подсчета голосов – 25 мая 2021 года.

На жалобу поступили возражения представителя ответчика Киппари В.В., в которых он считает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Боссерт Н.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно указав на отсутствие нарушения ее прав передачей в пользование ответчику части общедомового имущества, отсутствие у нее необходимости в использовании такого имущества, нарушение в результате занятия лестничной площадки прав ее соседки, обращение в суд с иском в защиту прав иных жильцов.

Представитель ответчика Алексенцевой Р.В. – Киппари В.В. возражал против доводов жалобы.

В апелляционную инстанцию ответчик Алексенцева Р.В., представитель третьего лица ООО «Волжская УК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Решения относительно вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме принимаются на общем собрании собственников помещений 2/3 голосов (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Боссерт Н.А. является собственником квартиры № <...>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Алексенцева Р.В. является собственником квартиры № <...> в указанном жилом доме.

25 мая 2022 года собственниками помещений многоквартирного дама проведено внеочередное общее собрание, на котором принято, среди прочих, решение о выделении части общедомового имущества – частей межквартирных лестничных площадок в единоличное пользование собственникам квартир №№ <...> с обязательным заключением договора с управляющей организацией на пользование общим имуществом, за что проголосовало 67,10% от числа собственников помещений многоквартирного дома, то есть более 2/3 голосов.

Ответчик заняла техническое помещение и часть общего коридора, примыкающего к жилому помещению, общей площадью 6 кв.м для размещения кладовой, установив перегородку и дверь с запирающим устройством.

Между Алексенцевой Р.В. и ООО «Волжская УК» заключен договор об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрев спор, установив, что техническое помещение этажа и часть общего коридора из состава общего имущества дома не выбывали, к квартире ответчика не присоединялись, уменьшение размера общего имущества в доме не произошло, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дама от 25 мая 2022 года не оспаривалось, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Боссерт Н.А. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем демонтажа самовольно возведенной преграды к общедомовому имуществу.

Доводы апелляционной жалобы Боссерт Н.А. о том, что ответчик, заняв часть лестничной площадки в целях единоличного пользования, присоединила к квартире часть общедомового имущества многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются.

Решение общего собрания от 25 мая 2022 года никто в установленном порядке не оспаривал.

Факт незаконного использования Алексенцевой Р.В. общего имущества многоквартирного дома не подтвержден.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым лично ее права передачей в пользование ответчику части общедомового имущества не нарушены, необходимость в использовании кладовой у нее отсутствует.

Ссылки апеллянта на то, что в протоколе общего собрания от 25 мая 2022 года указана дата подсчета голосов – 25 мая 2021 года, правовое значение для отмены решения не имеют, данное обстоятельство указывает на допущенную при составлении протокола описку.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения, не установлены.

При таких данных решение Волжского городского суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении иска Боссерт Н.А. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года с учетом определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Боссерт Нины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи