Решение по делу № 33-1469/2021 от 16.03.2021

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-1469/2021

(№ 2-1935/2020)

13 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе:

судьи Черниковой О.Ф.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 апреля 2021 года материал по частной жалобе Пестова А.С., Пестова А.А., Гладун А.А. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

Частную жалобу Пестова А.С., Пестова А.А., Гладун А.А. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 октября 2020 года оставить без движения.

Предоставить заявителю срок по 16 ноября 2020 года включительно для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 27.07.2020 отказано в удовлетворении искового заявления Пестова А.С., Пестова А.А. к следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области, прокуратуре Кировской области о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

14.08.2020 Пестов А.С., Пестов А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предоставлен срок до 26.08.2020 для исправления указанных в определении недостатков.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 12.10.2020 апелляционная жалоба Пестова А.С., Пестова А.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 27.07.2020 возвращена лицам, предъявившим жалобу.

Пестовым А.С., Пестовым А.А. и их представителем Гладун А.А. на указанное определение от 12.10.20 подана частная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27.10.2020 оставлена без движения, как как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, по мотивам отсутствия указанной в приложении к частной жалобе копии титульного листа со штампом о принятии и приложения к апелляционной жалобе. Для устранения недостатков предоставлен срок до 16.11.2020.

В частной жалобе Пестов А.С., Пестов А.А., Гладун А.А. просят определение судьи отменить, принять к рассмотрению частную жалобу на определение суда от 12.10.2020, апелляционную жалобу от 14.08.2020 на решение суда от 27.07.2020. Указывают, что копия титульного листа со штампом, вопреки указанию судьи, была приложена к частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данные требования закона в силу ч.1 ст.333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

Оставляя частную жалобу без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку к ней фактически не приложена указанная в приложении к жалобе копия титульного листа со штампом о принятии и приложения по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку перечень оснований для оставления жалобы без движения является исчерпывающим, и обстоятельство, на которое указал суд первой инстанции, указанными выше статьями не предусмотрено.

Статья 322 ГПК РФ устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию апелляционной жалобы, представления, а также необходимого приложения к ним.

Согласно п.5 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из текста частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 12.10.2020 (л.д.15 материала), заявителями указан перечень прилагаемых к жалобе документов, а именно: две копии частной жалобы ответчикам и копия титульного листа со штампом о принятии и приложения по апелляционной жалобе.

23.10.2020 сотрудниками Первомайского районного суда г.Кирова составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, согласно которому копия титульного листа со штампом о принятии и приложений по апелляционной жалобе, указанная в перечне прилагаемых к жалобе документов, отсутствовала.

Вопреки выводам судьи первой инстанции, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве оснований оставления частной жалобы без движения фактическое отсутствие какого-либо документа, указанного заявителем в качестве приложения к жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о несоответствии частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 27 октября 2020 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Черникова О.Ф.