Решение от 15.01.2018 по делу № 2-150/2018 от 07.09.2017

Дело № 2-150/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бекетова Сергея Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бекетов С.С. обратился в суд с иском указывая, что 30.03.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Субару Импреза, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21043, р/з .... Князева А.Н.

По заявлению истца страховщик выплатил страховое возмещение в размере 210 000 руб.

По заключению независимого оценщика ущерб составил 346 300 руб.

На претензию истца страховщик ответил отказом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 136 300 руб., неустойку из расчета 1 363 руб. за каждый день просрочки начиная с 10.05.2017, расходы по оценке ущерба 8 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании истец и представитель по устному ходатайству Зобова Е.А. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму ущерба 83 148 руб., неустойку 258 451 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Амирова И.П. возражала в части размера неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку большая часть страхового возмещения истцу выплачена. Полагала суммы компенсации морального вреда и расходы на представителя чрезмерно завышены.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 около 20 час. 50 мин. в районе дома № по ул. Чкалова в г. Барнауле Князев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21043, р/з ...., на перекрестке неравнозначных дорог ул. Чкалова – пер. Прудской, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем Субару Импреза, р/з ...., принадлежащему истцу и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 водитель Князев А.Н. признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

06.04.2017 Бекетов С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 13.04.2017 страховщик уведомил истца о продлении срока рассмотрения документов, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.

Платежным поручением от 10.05.2017 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 210 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 08.06.2017 обратился к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки» № от 07.06.2017, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 346 300 руб.

06.07.2017 страховщик направил в адрес истца письмо об отказе в удовлетворении претензии, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В связи с несогласием представителя ответчика с выводами экспертного заключения ООО «Алтайское Бюро Оценки», по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Экспресс Оценка».

По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля Субару Импреза, р/з .... составляет 419 765 руб., стоимость годных остатков 126 617 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт Казанцев Н.О. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 83 148 руб. (рыночная стоимость 419 765 руб. за минусом стоимости годных остатков 126 617 руб.) – 210 000 руб.).

В соответствии со ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ. ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бекетова С.С. страховое возмещение 83 148 руб., удовлетворяя иск в этой части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бекетова С.С. штраф в размере 41 574 руб. (83 148 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 27.04.2017 по 09.05.2017 (13 дней) составляет 38 109 руб. (293 148 * 1% * 13), с 10.05.2017 по 15.01.2018 (265 дней) составляет 220 342 руб. (83 148 * 1% * 265). Всего 258 451 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы неисполненного страховщиком обязательства 83 148 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителями истца, которые подготовили исковой материал в суд, участвовали в двух судебных заседаниях, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба 8 000 руб., по изготовлению копии экспертного заключения 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 4 825,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 83 148 ░░░., ░░░░░░░░░ 83 148 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 41 574 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» » ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 825 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░