Решение по делу № 2-2463/2021 от 06.09.2021

    Дело № 2-2463/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2021 года                                                  г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Воробьеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Номос-Банк» (переименованному в связи с реорганизацией и изменением организационно правовой формы на ПАО Банк «ФК Открытие») и Воробьевым М.В. был заключен кредитный договор №АРР_ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит Воробьеву М.В., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, за период с 30 ноября 2015 года по 17 декабря 2020 года по договору образовалась задолженность в размере 623668 рублей 19 копеек (сумма основного долга).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

14 марта 2014 года между ОАО «Номос-Банк» (в настоящее время переименован в ПАО Банк «ФК Открытие») (далее Банк) и Воробьевым М.В. заключен кредитный договор №АРР_ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее Договор), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев с даты Воробьев М.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет, открытый на имя ответчика в Банке.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 17 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 623668 рублей 19 копеек (сумма основного долга).

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив кредитный договор с истцом, не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2014 года в размере 623668 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 9437, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Воробьева Михаила Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму основного долга по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2014 года в размере 623668 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9437 рублей, а всего 633105 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      С.Н. Дегтярев