Решение по делу № 33-3138/2023 от 31.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2023 года по делу № 33-3138/2023

1 инстанция - судья Чиннова М.В. №13-2773/2022 (№2-3086/2022)

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Басалаевой ФИО11 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

требования Басалаевой ФИО12 об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству удовлетворить частично.

Уменьшить размер удержаний из пенсии Басалаевой ФИО13 до размера, при котором должнику сохраняется прожиточный минимум на душу населения по Кировской области (12388 руб. – на 08.12.2022).

В удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства до вступления в силу настоящего определения отказать,

УСТАНОВИЛ:

Басалаева Г.С. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству, приостановлении исполнительного производства. В обоснование указала, что в рамках сводного исполнительного производства № из пенсии производятся удержания в пользу взыскателей. Пенсия является ее единственным источником дохода. Ссылаясь на Постановление Правительства Кировской области №696-П от 10.12.2021, указала, что прожиточный минимум для пенсионеров в Кировской области установлен в размере 10725 руб., с учетом удержаний ежемесячный доход заявителя ниже прожиточного минимума. Просила снизить размер удержаний из пенсии с 50% до 20%.

Судом поставлено определение, сущность резолютивной части которого приведена выше.

Не согласившись с принятым определением, Басалаева Г.С. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, удовлетворении заявления в полном объеме. В силу ежемесячных удержаний из пенсии по старости в размере 50%, а также расходов на оплату услуг ЖКХ, медицинских услуг, погашения долга по расписке, необходимости выплаты вознаграждения финансовому управляющему и других связанных с банкротством расходов, у заявителя не остается средств к существованию, тяжелое материальное положение подтверждено документально.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2010 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на исполнении судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области имеется сводное исполнительное производство № в отношении Басалаевой Г.С., взыскателями по которому являются ФИО14., КПК «Кредит Сервис», ООО «Кредитка», ООО «Атриум», ООО «Экспресс-Займ», ИП Суетин Д.В., ИП Кудрявкин А.М., АО «Тинькофф Банк», ООО «Русский капитал», ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% из пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

06.10.2022 Басалаева Г.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением об уменьшении размера удержаний из страховой пенсии по старости в рамках исполнительного производства № в связи с тяжелым материальным положением. Просила суд снизить размер удержаний из пенсии в рамках исполнительного производства № до 20%.

Из представленной заявителем справки о выплатах ОПФР по Кировской области от 26.09.2022 следует, что Басалаева Г.С. <дата> г.р., является получателем страховой пенсии по старости. С июня 2022 года получателю начисляется пенсия в размере <данные изъяты> руб., величина удержаний составляет 12337,60 руб., таким образом, оставшаяся сумма пенсии, подлежащая выплате, составляет 12337,61 руб.

Из материалов дела, свидетельствующих об имущественном положении заявителя, следует, что иных источников дохода кроме пенсии, недвижимого имущества, транспортных средств Басалаева Г.С. не имеет.

Согласно действующему на 08.12.2022 Постановлению Правительства Кировской области от 10.12.2021 №696-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2022 год» величина прожиточного минимума на душу населения в Кировской области составляла 12388 руб.

Удовлетворяя заявление об уменьшении размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции, учитывая интересы взыскателей, имущественное положение должника, наличие иных финансовых обязательств, в том числе по коммунальным платежам, необходимость получения медицинской помощи, размер получаемой пенсии, которая является для него единственным источником дохода, пришел к выводу, что сохранение ежемесячных удержаний из пенсии должника в размере 50% ухудшает его материальное положение и не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, снизил размер ежемесячных удержаний из пенсии до размера, при котором должнику сохраняется прожиточный минимум на душу населения в Кировской области (на 08.12.2022 – 12388 руб.), производимых в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Так, Басалаева Г.С., обратившись в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из ее пенсии в рамках сводного исполнительного производства, ссылалась на трудное материальное положение, в обоснование своих доводов, помимо исследованной выше справки ОПФР по Кировской области от 26.09.2022, приложила к заявлению долговую расписку, квитанции об оплате услуг ЖКХ, медицинских услуг, чеки на приобретение лекарственных средств, иные подтверждающие несение расходов документы.

Вместе с тем, доводы жалобы о документально подтвержденном тяжелом материальном положении заявителя не являются исключительными обстоятельствами для снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии. Снижение размера удержаний из пенсии до 20% будет нарушать интересы взыскателей, поскольку при снижении процента удержаний произойдет увеличение периода исполнения судебного акта, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным постановлением, что не является основанием для его отмены.

Кроме того, поскольку по смыслу просительной части жалобы, заявитель просит отменить определение районного суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на правильность выводов суда первой инстанции о том, что оснований для приостановления исполнительного производства в связи с подачей в суд заявления об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу в силу закона не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Тултаев А.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023.